• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2007 года  Дело N А55-8717/2007

В составе судьи

Пономарева О.Н.

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2007 года дело по иску, заявлению

Товарищество собственников жилья "Молодежное" г.Балаково

От 25 июня 2007 года

к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" г.Самара

О расторжении договора

при участии в заседании

от истца - не явился , извещен.

от ответчика Осипова Л.В. доверенность

Установил: Истец - Товарищество собственников жилья "Молодежное" обратился в суд с иском к ответчику - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" с требованием о расторжении договора № 60668у на передачу тепловой энергией от 01 июня 2006г. в соответствии со ст. ст., 428, 450, 451,452 Гражданского кодекса РФ(л.д.8).

Истец в судебное заседание не явился, запрошенные документы не представил, в деле имеется почтовое уведомление о направлении ему копии определения суда с указанием места и времени разбирательства. Согласно ст. 123 АПК РФ процессуальные документы, направленные по последнему известному адресу организации, считаются доставленными.В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик иск отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве, считая, что отсутствуют основания для расторжения договора (л.д. 53-56).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец - ТСЖ "Молодежное" является «Абонентом» по договору на передачу тепловой энергии в горячей воде № 60668у от 01.06.2006г., который действует до 31.12.2007г.

Требование истца о расторжении договора № 60668у на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 июня 2006г. по результатам заочного собрания собственников ТСЖ "Молодежное" от 04.12.2006г. (л.д. 10) противоречит Уставу Товарищества собственников жилья "Молодежное".

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.11 Устава ТСЖ "Молодежное" создано для совместного управления многоквартирным домом, в том числе для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанном доме.

Собственники квартир управляемых ТСЖ "Молодежное" домов избрали способ управления домом, образовав ТСЖ "Молодежное", следовательно одновременно использовать иной способ непосредственного управления домом в виде самостоятельного заключения договоров на теплоснабжение они не вправе.Основанием для расторжения договора является, согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Доказательства существенного изменения обстоятельств, которого стороны не могли разумно предвидеть, и, как следствие, оснований для расторжения Договора № 60668у на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 июня 2006г. истцом не представлены.Согласно ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, возлагается на лицо, участвующее в деле. Истец не доказал те обстоятельства при которых возможно расторжение договора.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8717/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 25 октября 2007

Поиск в тексте