• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 сентября 2007 года  Дело N А55-9269/2007

В составе судьи

Мехедовой В.В.

рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2007 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя Серова Александра Викторовича, г. Самара

к Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Железнодорожному района г. Самары

о признании частично недействительным решения № 13-19/155302-25/2706 от 04.04.07г.

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Кокоревой И.В.

от истца: Архипов М.А., дов. от 02.04.07г., Серов А.В., паспорт

от ответчика: Сизова Н.В., дов. № 02-25/197 от 12.01.07г.

Установил:

Заявитель- Индивидуальный предприниматель Серов Александр Викторович, г. Самара просит признать недействительным Решение Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.07г. № 13-19/155302-25/2706 в части взыскания неуплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в размере 43692 руб., в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1154,78 руб. и в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 части 1 НК РФ в размере 8738 руб.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 02.08.07г. № 04-11/1560 (л.д.25-26)

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Самары 04.04.07г. было вынесено решение № 13-19/155302-25/2706 о привлечении индивидуального предпринимателя Серова А.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной

-п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г. в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 8738 руб.,

-п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов в виде взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, всего в сумме 200руб.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что на камеральную проверку не были представлены документы, подтверждающие налоговый вычет, что повлекло за собой перерасчет и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 43692 руб., сумма налога, подлежащая вычету 43692 руб. подтверждается счетами-фактурами. Заявитель считает, действия ответчика не правомерными в части взыскания неуплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в общей сумме 43692 руб., пени в размере 1154, 78 руб., а также штрафа в размере 8738 руб.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.1 ст. 93 НК РФ для проведения камеральной проверки индивидуальному предпринимателю Серову А.В., налоговым органом было выставлено требование № 13-18/61 от 23.01.07г. (л.д.37) на предоставление документов, подтверждающих налоговые вычеты (книги учета доходов и расходов, книги покупок, книги продаж, журнал регистрации счетов-фактур). Данное требование было получено предпринимателем лично, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.39). В установленный в требовании срок документы представлены не были.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В декларации по НДС за 4 квартал 2006г. предприниматель Серов А.В. уменьшил налог на добавленную стоимость на налоговый вычет в размере 43692 руб., однако документов на подтверждение налоговых вычетов для камеральной проверки представлено не было.

Представленные заявителем счета- фактуры не могут являться основанием для признания недействительным решения налогового органа, поскольку в них отсутствует доказательство оплаты, а также не указан номер платежно-расчетного документа.

Кроме того, подписи Серова А.В., на декларации (л.д.40-41) и почтовом уведомлении (л.д.38-39), а также на паспорте визуально различны с подписью в счетах-фактурах и договорах, что ставит под сомнение достоверность документов.

Пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Следовательно, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и представлять счета-фактуры налоговому органу уже надлежаще оформленными. Из этого следует, что у налоговой инспекции отсутствует обязанность требовать от налогоплательщика исправлений в счета-фактуры, подтверждающие его право на вычеты налога на добавленную стоимость.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Представленные заявителем счета-фактуры не являются предметом камеральной проверки, по результатам которой налоговой инспекцией было вынесено обжалуемое решение.

Таким образом, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170,180,182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и в этот же срок может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья

/

В.В. Мехедова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9269/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 сентября 2007

Поиск в тексте