• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2007 года  Дело N А55-9279/2007

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Медведева А.А., рассмотрев ____ июля 2007 года в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания судьёй заявление

Колхоза "Победа", 445009, Самарская область, Тольятти, Комсомольская, 84а

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, 445021, Самарская область, Тольятти, Голосова, 32а

О признании незаконным решение № 24647 от 18.06.2007

при участии:

от заявителя Павлова Н.П., дов. № 157 от 02.07.2007г..

от ответчика Коуров С.Ю., дов. № 03-05/29443 от 26.10.2007г.,

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2007 года

Установил:

Колхоз "Победа" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области № 24647 от 18.06.2007г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на сумму 61 252 руб. 00 коп.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2006г. Решением Арбитражного суда Самарской области на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» колхоз «Победа» признан несостоятельным (банкротом) и 08.06.2006г. в отношении него открыто конкурсное производство.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области было предъявлено колхозу «Победа» требование об уплате налога №18391 от 21.05.2007г. на сумму недоимки в размере 61252.00 руб., со сроком исполнения до 07.05.2007г., то есть обязанность по уплате налоговых платежей наступила в рамках конкурсного производства введенного в колхозе «Победа» 08 июня 2006 г.

Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в отношении колхоза «Победа» было принято Решение №24647 от 18.06.2007г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на сумму 61 252 рублей 00 коп.

Заявитель считает, что указанное оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прав и законных интересов налогоплательщика, по доводам, изложенным в заявлении.

Суд считает требования заявителя законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 134 Закона N 127-ФЗ определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

Однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.

Данная норма является специальной относительно положений статьи 134 Закона N 127-ФЗ и определяет порядок погашения обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства. В силу прямого указания данной нормы закона вопрос о взыскании с заявителя налогов, пени должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п.13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которой требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, пеней возникших в период конкурсного производства в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение налогового органа вынесено без соблюдения правил, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, что в силу ч.2. статьи 201 АПК РФ, является основанием для признания его незаконным.

Заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Льгота по уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в данном случае на ответчика не распространяется, поскольку налоговый орган в настоящем арбитражном деле не является органом, обращающимся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Учитывая положения п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным Решение № 24647 от 18.06.2007г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области о взыскании налога, сбора, а так же пени за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на сумму 61 252 руб. 00 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А.Медведев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9279/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 июля 2007

Поиск в тексте