• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2007 года  Дело N А55-9287/2007

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 при неявке представителей сторон, непредставлении дополнительных доказательств, а также непредставлении отзыва на исковое заявление Обществом «Дом-75».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ЗАО "Волга-ЭнергоРесурс" на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Основанием иска указан договор от 06.09.2002 №22-оф об инвестировании строительства «Бизнес-Центра», включающего 4-этажный гаражный комплекс, офисные помещения и паркинг по адресу: г.Самара, Московское шоссе, б/н, Литера Д (л.д.17). Этот договор заключен истцом, как «инвестором» с ЗАО "Волга-ЭнергоРесурс" «застройщиком». В подтверждение оплаты своей доли истец приложил к исковому заявлению копии платежных поручений, актов приемки-передачи векселей (л.д.22-25).

Истец требования ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не выполнил, в обоснование своего иска не представил запрошенные определениями по делу от 25.07.2007, 15.08.2007, 18.09.2007, 08.10.2007 дополнительные доказательства, в том числе:

- доказательства наличия спора с ответчиками относительно права собственности на долю в незавершенном строительстве;

- доказательства обращения в органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации договора от 06.09.2002 №22-оф, договора аренды земельного участка, отказа от регистрации и обжалования действий регистратора;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах, обременениях и притязаниях третьих лиц на указанный в исковом заявлении объект и отсутствия (наличия) обременения;

-доказательства приемки законченного строительством объекта согласно действовавшим в момент его возведения нормам и правилам;

- технический паспорт на спорный объект;

- выписку ФГУП «Ростехинвентаризация» из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности на спорный объект незавершенного строительства.

ЗАО "Волга-ЭнергоРесурс" представило суду копию письма от 08.10.2007, в котором ООО "Самараэнергодиагностика" сообщает о состоявшейся уступке прав требования по названному договору инвестирования (л.д.157). Также представлена копия договора цессии от 08.10.2007 между ООО "Самараэнергодиагностика" и физическими лицами, по которому истец уступил в полном объеме права (требования), принадлежащие ему, как «инвестору» по договору от 06.09.2002 №22-оф (л.д.159). Из этих документов усматривается, что после предъявления иска произошла перемена кредитора в обязательстве из договора, который является основанием иска. Поэтому ООО "Самараэнергодиагностика" утратило право на иск.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате искового заявления госпошлиной относятся на истца.

Руководствуясь ст.110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть в течение месяца с момента его принятия обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Губанов В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9287/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 08 ноября 2007

Поиск в тексте