• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 сентября 2007 года  Дело N А55-9302/2007

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Медведева А.А., рассмотрев 29 августа 2007 года в судебном заседании заявление

ООО "Тофрос", г. Тольятти

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти

об оспаривании решений

при участии:

от заявителя Беляев А.В., дов. от 05.10.2006г., Исаева С.С., дов. от 28.08.2007г.

от ответчика Тян К.Ю., дов. от 31.01.2006г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2007года

Установил:

Заявитель просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области №03-14/э/131 от 17.04.07г., №03-14/э/132 от 17.04.07г., №03-14/э/133 от 17.04.07г., а также обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Самарской области возвратить ООО «Тофрос» суммы НДС в размере 458804 руб.

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает свои решения законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Тофрос» в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005г., представленной в соответствии с пунктом 6 ст.164 НК РФ 17.01.2007г. заявило сумму налога, принимаемую к вычету в размере 1 971 242руб. Тем самым ООО «Тофрос» увеличило ранее заявленную сумму налоговых вычетов по строке 390 «Сумма налога, ранее уплаченная по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов не было документально подтверждено» на сумму 218 115 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005г., по результатам рассмотрения материалов которой было вынесено решение №03-14/э/131 от 17.04.07г.

Указанным решением заявителю отказано в возмещении сумм НДС, принимаемых к вычету за сентябрь 2005г. в размере 218115 руб.

В качестве основания принятия данного решения налоговый орган указал на то, что применение налоговых вычетов в части сумм налога, ранее уплаченных по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов не было документально подтверждено в размере 218 115 руб. за сентябрь 2005г., не правомерно.

ООО «Тофрос» не согласилось с решением №03-14/э/131 от 17.04.07г., поскольку заявитель считает, что, предоставив необходимые документы к декларации за сентябрь 2005г., он подтвердил свое право на осуществление возврата сумм косвенных налогов в соответствии с п.3 Раздела II Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г.

Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимися в деле доказательствам.

В соответствии с п.2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г. для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Согласно п.3 Соглашения от 15 сентября 2004 г. документы, предусмотренные пунктом 2 настоящего раздела, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

При непредставлении этих документов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, с использованием права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретенные (принятые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для производства и (или) реализации товаров, в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон.

В случае неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов, уплаты таких налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Соглашением, налоговые органы вправе взыскивать косвенные налоги и пени, в размере, устанавливаемом национальным законодательством государств Сторон, а также применять способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные национальным законодательством государств Сторон.

В случае представления налогоплательщиком документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, по истечении срока, установленного настоящим пунктом (но не более трех лет со дня возникновения обязательства по уплате косвенных налогов в соответствии с настоящим пунктом), уплаченные суммы косвенных налогов подлежат возврату в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон. Суммы пени, начисленные и уплаченные за нарушение сроков уплаты косвенных налогов, возврату не подлежат.

Как следует из материалов дела, в рамках выездной налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2005г. решением Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области № 02-32/100 от 26.12.2006г. ООО «Тофрос» доначислен налог в соответствии с п.3 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь по отгрузке в Республику Беларусь в размере 218 115 руб. за март 2005 года (т.1 л.д.24-37).

Основанием указанного доначисления НДС за март 2005 года послужило то обстоятельство, что ООО «Тофрос» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года, в которую включило отгрузку товаров по договору 437 от 01.12.2004 г. ОАО «Иванцевичдрев», Республика Беларусь, счетам-фактурам № 52 от 24.03.2005 г. на сумму 610 130 рублей, № 55 от 28.03.2005 г. на сумму 601 620 рублей. На момент заявления ставки 0 процентов за июнь 2005г. налог по истечении 90 дней ООО «Тофрос» не исчислен. ООО «Тофрос» не исчислило налог на добавленную стоимость со стоимости товаров, отгруженных по данным счетам-фактурам, за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров. Сумма налога на добавленную, стоимость, подлежащего уплате в бюджет, занижена по данному нарушению в марте 2005 года на 218 115 рублей (1211750 x 18%)

При этом Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Самарской области в решении № 02-32/100 от 26.12.2006г. указала, что в соответствии со статьями 54, 81 НК РФ ООО «Тофрос» имеет право сдать уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость на суммы ранее начисленного налога.

Суммы, доначисленные Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области за март 2005 года, приняты в зачет налоговой инспекцией, о чем ООО «Тофрос» было извещено 30.03.07 Извещением № 237.

Заявитель, руководствуясь указанными разъяснениями налогового органа, представил уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005г., увеличив ранее заявленную сумму налоговых вычетов по строке 390 «Сумма налога, ранее уплаченная по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов не было документально подтверждено» на сумму 218 115 руб.

Решением № 4 от 17.01.2006г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Самарской области обоснованность применения ставки 0 процентов, по данной реализации подтверждена в полном объеме, о чём Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области было известно на момент проведения выездной налоговой проверки и вынесения решения № 02-32/100 от 26.12.2006г.

Предусмотренные п.2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г. документы, подтверждающие применение нулевой ставки по реализации товаров по договору 437 от 01.12.2004 г. ОАО «Иванцевичдрев», Республика Беларусь, счетам-фактурам № 52 от 24.03.2005 г. на сумму 610 130 рублей, № 55 от 28.03.2005 г. на сумму 601 620 рублей, представлены также в материалы дела и исследованы судом (т.1 л.д.62-149, т.2-3).

Таким образом, ООО «Тофрос» доказало соблюдение требование п.3 Соглашения от 15 сентября 2004 г., согласно которому в случае представления налогоплательщиком документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, по истечении срока, установленного настоящим пунктом (но не более трех лет со дня возникновения обязательства по уплате косвенных налогов в соответствии с настоящим пунктом), уплаченные суммы косвенных налогов подлежат возврату в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон.

Арбитражный суд считает, что доначисленная решением № 02-32/100 от 26.12.2006г. за март 2005г. сумма НДС в размере 218 115 руб. в соответствии с международным соглашением подлежит возврату ООО «Тофрос» по уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005г.

Решение Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области №03-14/э/131 от 17.04.07г. об отказе заявителю в возмещении сумм НДС, принимаемых к вычету за сентябрь 2005г. в размере 218115 руб., противоречит требованиям п.3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г.

Как следует из материалов дела, ООО «Тофрос» в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006г., представленной в соответствии с пунктом 6 ст.164 НК РФ 17.01.2007г. заявило сумму налога, принимаемую к вычету в размере 1825 919 руб. Тем самым ООО «Тофрос» увеличило ранее заявленную сумму налоговых вычетов в графе 7 «Суммы налога, ранее исчисленные по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено» на сумму 120 290 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006г., по результатам рассмотрения материалов которой было вынесено решение №03-14/э/132 от 17.04.07г. (т.1 л.д.60).

Указанным решением заявителю отказано в возмещении сумм НДС, принимаемых к вычету за февраль 2006г. в размере 120290 руб.

В качестве основания принятия данного решения налоговый орган указал на то, что применение налоговых вычетов в части сумм налога, ранее уплаченных по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов не было документально подтверждено в размере 120290 руб. за февраль 2006г., не правомерно.

ООО «Тофрос» не согласилось с решением №03-14/э/132 от 17.04.07г., поскольку заявитель считает, что, предоставив необходимые документы к декларации за февраль 2006г., он подтвердил свое право на осуществление возврата сумм косвенных налогов в соответствии с п.3 Раздела II Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г.

Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимися в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в рамках выездной налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставки 0 процентов за февраль 2006г. решением Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области № 02-32/100 от 26.12.2006г. ООО «Тофрос» доначислен налог в соответствии с п.3 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь по отгрузке в Республику Беларусь в размере 120290 руб. за октябрь 2005 года (т.1 л.д.24-37).

Основанием указанного доначисления НДС за октябрь 2005 года послужило то обстоятельство, что ООО «Тофрос» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006г., в которую включило отгрузку товаров по договору № 1254 от 27.09.2005 г. с ЧПУП «Фанерно-спичечный комбинат», Республика Беларусь, счету-фактуре № 199 от 31.10.2005 г. на сумму 668 276 рублей. На момент заявления ставки 0 процентов за февраль 2006г. налог на добавленную стоимость со стоимости товаров, отгруженных по данному счету-фактуре, по истечении 90 дней ООО «Тофрос» не исчислен за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров. Сумма налога на добавленную, стоимость, подлежащего уплате в бюджет, занижена по данному нарушению в октябре 2005 года на 120290 рублей (668 276 x 18%).

При этом Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Самарской области в решении № 02-32/100 от 26.12.2006г. указала, что в соответствии со статьями 54, 81 НК РФ ООО «Тофрос» имеет право сдать уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость на суммы ранее начисленного налога.

Суммы, доначисленные Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области за октябрь 2005 года, приняты в зачет налоговой инспекцией, о чем ООО «Тофрос» было извещено 30.03.07 Извещением № 237.

Заявитель, руководствуясь указанными разъяснениями налогового органа, представил уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006г., увеличив ранее заявленную сумму налоговых вычетов в графе 7 «Суммы налога, ранее исчисленные по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено» на сумму 120 290 руб.

Решением № 34 от 16.06.2006г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Самарской области обоснованность применения ставки 0 процентов, по данной реализации подтверждена в полном объеме, о чём Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области было известно на момент проведения выездной налоговой проверки и вынесения решения № 02-32/100 от 26.12.2006г.

Предусмотренные п.2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г. документы, подтверждающие применение нулевой ставки по реализации товаров по договору № 1254 от 27.09.2005 г. с ЧПУП «Фанерно-спичечный комбинат», Республика Беларусь, счету-фактуре № 199 от 31.10.2005 г. на сумму 668 276 рублей, представлены также в материалы дела и исследованы судом (т.4, т.5 л.д.1-96).

Таким образом, ООО «Тофрос» доказало соблюдение требование п.3 Соглашения от 15 сентября 2004 г., согласно которому в случае представления налогоплательщиком документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, по истечении срока, установленного настоящим пунктом (но не более трех лет со дня возникновения обязательства по уплате косвенных налогов в соответствии с настоящим пунктом), уплаченные суммы косвенных налогов подлежат возврату в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон.

Арбитражный суд считает, что доначисленная решением № 02-32/100 от 26.12.2006г. за октябрь 2005г. сумма НДС в размере 120290 руб. в соответствии с международным соглашением подлежит возврату ООО «Тофрос» по уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006г.

Решение Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области №03-14/э/132 от 17.04.07г. об отказе заявителю в возмещении сумм НДС, принимаемых к вычету за февраль 2006г. в размере 120290 руб., противоречит требованиям п.3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г.

Как следует из материалов дела, ООО «Тофрос» в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006г., представленной в соответствии с пунктом 6 ст.164 НК РФ 17.01.2007г. заявило сумму налога, принимаемую к вычету в размере 685521 руб. Тем самым ООО «Тофрос» увеличило ранее заявленную сумму налоговых вычетов в графе 7 «Суммы налога, ранее исчисленные по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено» на 120 399 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006г., по результатам рассмотрения материалов которой было вынесено решение №03-14/э/133 от 17.04.07г.

Указанным решением заявителю отказано в возмещении сумм НДС, принимаемых к вычету за март 2006г. в размере 120399 руб.

В качестве основания принятия данного решения налоговый орган указал на то, что применение налоговых вычетов в части сумм налога, ранее уплаченных по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов не было документально подтверждено в размере 120399 руб. за март 2006г., не правомерно.

ООО «Тофрос» не согласилось с решением №03-14/э/133 от 17.04.07г., поскольку заявитель считает, что, предоставив необходимые документы к декларации за март 2006г., он подтвердил свое право на осуществление возврата сумм косвенных налогов в соответствии с п.3 Раздела II Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г.

Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимися в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в рамках выездной налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставки 0 процентов за март 2006г. решением Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области № 02-32/100 от 26.12.2006г. ООО «Тофрос» доначислен налог в соответствии с п.3 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь по отгрузке в Республику Беларусь в размере 120399 руб. за ноябрь 2005 года (т.1 л.д.24-37).

Основанием указанного доначисления НДС за март 2005 года послужило то обстоятельство, что ООО «Тофрос» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года, в которую включило отгрузку товаров по договору № 1254 от 27.09.2005 г. с ЧПУП «Фанерно-спичечный комбинат», Республика Беларусь, счету-фактуре № 220 от 29.11.2005 г. на сумму 668 885 рублей. На момент заявления ставки 0 процентов за март 2006г. налог на добавленную стоимость со стоимости товаров, отгруженных по данному счету-фактуре, по истечении 90 дней ООО «Тофрос» не исчислен за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров. Сумма налога на добавленную, стоимость, подлежащего уплате в бюджет, занижена по данному нарушению ноябрь 2005 года на 120399 рублей (688 885 x 18%).

При этом Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Самарской области в решении № 02-32/100 от 26.12.2006г. указала, что в соответствии со статьями 54, 81 НК РФ ООО «Тофрос» имеет право сдать уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость на суммы ранее начисленного налога.

Суммы, доначисленные Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области за ноябрь 2005 года, приняты в зачет налоговой инспекцией, о чем ООО «Тофрос» было извещено 30.03.07 Извещением № 237.

Заявитель, руководствуясь указанными разъяснениями налогового органа, представил уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006г., увеличив ранее заявленную сумму налоговых вычетов в графе 7 «Суммы налога, ранее исчисленные по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено» на 120 399 руб.

Решением № 39 от 19.07.2006г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Самарской области обоснованность применения ставки 0 процентов, по данной реализации подтверждена в полном объеме, о чём Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области было известно на момент проведения выездной налоговой проверки и вынесения решения № 02-32/100 от 26.12.2006г.

Предусмотренные п.2 Раздела II Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г. документы, подтверждающие применение нулевой ставки по реализации товаров по договору № 1254 от 27.09.2005 г. с ЧПУП «Фанерно-спичечный комбинат», Республика Беларусь, счету-фактуре № 220 от 29.11.2005 г. на сумму 668 885 рублей, представлены также в материалы дела и исследованы судом (т.6).

Таким образом, ООО «Тофрос» доказало соблюдение требование п.3 Соглашения от 15 сентября 2004 г., согласно которому в случае представления налогоплательщиком документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, по истечении срока, установленного настоящим пунктом (но не более трех лет со дня возникновения обязательства по уплате косвенных налогов в соответствии с настоящим пунктом), уплаченные суммы косвенных налогов подлежат возврату в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон.

Арбитражный суд считает, что доначисленная решением № 02-32/100 от 26.12.2006г. за ноябрь 2005г. сумма НДС в размере 120399 руб. в соответствии с международным соглашением подлежит возврату ООО «Тофрос» по уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006г.

Решение Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области №03-14/э/133 от 17.04.07г. об отказе заявителю в возмещении сумм НДС, принимаемых к вычету за март 2006г. в размере 120399 руб., противоречит требованиям п.3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г.

Арбитражный суд учитывал, что решения Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Самарской области № 4 от 17.01.2006г., № 34 от 16.06.2006г., № 39 от 19.07.2006г., которые подтверждают представление ООО «Тофрос» документов, предусмотренных пунктом 2 Раздела II Соглашения от 15 сентября 2004 г., по истечении срока, установленного настоящим пунктом (но не более трех лет со дня возникновения обязательства по уплате косвенных налогов в соответствии с настоящим пунктом), не признаны недействительными и являются действующими.

При этом причины отказа в возврате ООО «Тофрос» суммы НДС в размере 458804 руб., уплаченной на основании решения Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области № 02-32/100 от 26.12.2006г., в оспариваемых решениях №03-14/э/131 от 17.04.07г., №03-14/э/132 от 17.04.07г., №03-14/э/133 от 17.04.07г. и отзыве на заявление не раскрыты, несмотря на прямую обязанность возвратить налог, предусмотренную международным соглашением.

Согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик не доказал соответствия оспариваемых решений Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г. и Налоговому кодексу РФ.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения налогового органа не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Льгота по уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в данном случае на ответчика не распространяется, поскольку налоговый орган в настоящем арбитражном деле не является органом, обращающимся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Учитывая положения п.2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 16677 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение №03-14/э/131 от 17.04.07г. Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области.

Признать недействительным решение №03-14/э/132 от 17.04.07г. Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области.

Признать недействительным решение №03-14/э/133 от 17.04.07г. Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата ООО «Тофрос» суммы НДС в размере 458804 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тофрос» госпошлину в сумме 16677 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Медведев А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9302/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 03 сентября 2007

Поиск в тексте