• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2007 года  Дело N А55-9329/2007

В составе судьи

Мальцева Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Голубкиной ОА.

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2007 года дело по заявлению

ООО «Премьера-Центр», г. Самара

к УВД по городскому округу Тольятти в лице Отдела Госавтоинспекции, г. Тольятти

о признании недействительным отношения

при участии в заседании

от заявителей - представитель по доверенности Пузанов В.В.

установил:

ООО «Премьера-Центр» обратилось в суд с заявлением к УВД по городскому округу Тольятти в лице Отдела Госавтоинспекции о признании недействительным Отношения от 22.06.2007, № 57/1-7116, указывая на то, что оно вынесено с нарушением закона и его прав, поскольку документы были необоснованно направлены на экспертизу, что лишило его возможности своевременно снять с регистрации и реализовать автомобиль, а также данная ситуация отрицательно складывается на деловой репутации заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, отзыв в суд не представил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Заявитель указывает, чтоответчик неправомерно и необоснованно своим отношением от 22.06.2007, № 57/1-7116 направил на исследование (экспертизу) паспорт транспортного средства № 77 ТТ 922274 автомобиля «Шкода», который заявитель решил снять с регистрационного учёта для реализации, поскольку ранее данный автомобиль был поставлен на учёт и претензий к ПТС не было. .

Между тем, п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств, утверждённых Приказом МВД РФ от 27.01.2003 г., № 59 предписывает проводить экспертизу во всех случаях обнаружения признаков подделки представленных документов.

У работника автоинспекции при изучении предоставленных для осуществления регистрационных действий документов возникли сомнения по поводу соответствия действительности содержащихся в ПТС сведений, поэтому он и направил ПТС на исследование с целью выяснить не изменялось ли первоначальное содержание печатного и рукописного текста, а также буквенное и цифровое обозначение в графах ПТС.

Таким образом, суд не усматривает, что оспариваемое отношение вынесено с нарушением закона.

Не представил заявитель и доказательств того, что вынесением оспариваемого отношения нарушены его права. Следует отметить, что уже 29.06.2007, т.е. спустя 7 дней после вынесения Отношения, автомобиль был снят с регистрационного учёта.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст.ст. 148, 150, 212-216, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

/

Н.А. Мальцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9329/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 августа 2007

Поиск в тексте