• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2007 года  Дело N А55-9898/2007

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Зубковой О.И.

рассмотрев 14 сентября в судебном заседании дело по иску ЗАО ''Страховая компания ''Самара-АСКО'' г.Самара

к ОАО ''Московская страховая компания'' г. Самара

третье лицо: Медведев О.А. г.Самара

о взыскании 82 980 руб.76 коп.

при ведении протокола судьей

при участии: от истца юр.Богатырева О.А. по дов. б/н от 29.12.06г.;

от ответчика не явился, извещен телефонограммой от 13.09.07г.;

Медведев О.А. не явился, извещен под роспись в протоколе судебного заседания от 27.08.07г.

Установила: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации ущерба в виде возврата выплаченного по ДТП страхового возмещения в сумме 82 980 руб.76 коп. на основании ст.ст. 965, 1064 ГК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов, 10.07.2005г. на Московском шоссе, 187 в г.Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного у истца по полису серия А-2 № 0044043 от 22.05.2005г. (л.д.9) автомобиля Сузуки г/н Р 454 УА 63 под управлением Касьянова Ю.И., принадлежащего Медведевой Л.П. автомобиля Ауди 80, г/н С 004 ОН 63 под управлением Медведева О.А., чья ответственность застрахована по страховому полису ААА № 0252527189 от 08.07.05г. в Самарском филиале Московской страховой компании (л.д.24) и автомобиля ВАЗ 2109, г/н Р 133 СХ 63 под управлением Бобченка Д.Ю.

Согласно проведенной проверке ГИБДД Советского района г.Самары дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Медведевым О.А. требований п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается рапортом дежурного по Промышленному РУВД от 10.07.05г., об''яснениями участников ДТП, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, определением от 11.07.05г.об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административной ответственности по КоАП РФ.

Как следует из об''яснений участников ДТП, Медведев О.А., управляя автомобилем Ауди 80, г/н С 004 ОН 63, допустил наезд на автомобиль ВАЗ 2109, г/н Р 133 СХ 63 под управлением Бобченок Д.Ю., чей автомобиль отбросило вперед после удара сзади, допустил наезд на впереди стоящий автомобиль Сузуки г/н Р 454 УА 63 под управлением Касьянова Ю.И.

В результате ДТП автомобилю Сузуки г/н Р 454 УА 63 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на обратной стороне схемы к протоколу осмотра места ДТП (дополнение к протоколу), а также в актах № 2170, № 2214 осмотра поврежденного автомобиля -л.д.10-11.

Нарушение водителем Медведевым О.А. пункта 10.1 ПДД находится в причинно-следственной связи с возникшим у собственника автомобиля Сузуки г/н Р 454 УА 63 Касьянова Ю.И. вредом.

Размер ущерба определен Оценочно-консультационной фирмой ''ЭКСПЕРТ-СЕРВИС'' в

сумме 94 588 рублей, а с учетом износа транспортного средства 980 руб.76 коп. в отчетах об оценке транспортного средства № 2170/07-05, № 2214/07-05 (л.д.14-15).

На основании заявления № 2170 от 12.07.05г. и № 2214 от 15.07.05г. и представленных

Касьяновым Ю.И. (собственник и страхователь автомобиля Сузуки) документов данное ДТП было признано истцом страховым случаем и по страховым актам № 2154 от 25.07.05г., № 2173 от 26.07.05г. (л.д.16-17) за ремонт автомобиля Сузуки г/н Р 454 УА 63 истец выплатил Нетреба Т.С., в чью пользу был заключен договор страхования (полис страхования автотранспорта и гражданской ответственности серии А2 № 004043 от 22.05.05г.), по расходному кассовому ордеру без номера от 27.07.05г. 383 руб.46 коп. и по расходному кассовому ордеру без номера от 29.07.05г. 074 руб.30 коп., а всего 68 457 руб.76 коп. л.д.18-19.

Требование истца основано на ст.965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а также на ч.4 ст.931 ГК РФ, предусматривающей, что ''в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе пред''явить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы''.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст.1064 ГК РФ, в соответствии с ч.2 которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательства того, что вред причинен не по вине страхователя ответчика, суду не представлены, иск не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 82 980 руб.76 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению частично в размере выплаченной суммы страхового возмещения 68 457 руб.76 коп., на основании ст.ст. 930, 965, 1064 ГК РФ.

В остальной части истец не доказал выплату страхового возмещения, исходя из чего, во взыскании 14 523 рублей следует отказать.

При рассмотрении дела суд исходил из размера иска, заявленного истцом с учетом износа автомобиля.

Госпошлина по делу уплачена истцом в размере 2 989 руб.42 коп., относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с возмещением ответчиком истцу понесенных расходов в размере 2 466 руб.22 коп., в остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-181,319 АПК РФ, -

Арбитражный суд решил:

Взыскать с ОАО ''Московская страховая компания'' г.Москва в лице филиала в г.Самаре в пользу ЗАО ''Страховая компания ''Самара-АСКО'' г.Самара 68 457 руб.76 коп. возмещения ущерба от страховой выплаты в порядке суброгации по дорожно-транспортному происшествию 10.07.2005г., 2 466 руб.22 коп. возмещения расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд (г.Самара).

Судья О.И. Зубкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9898/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 сентября 2007

Поиск в тексте