• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2006 года  Дело N А72-10900/2005

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2006 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2006 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Панкратовой Нины Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Панкратовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие производственного обеспечения КНЕСИД», г.Краснодар

о взыскании 57 887 руб. 07 коп.

при участии:

от истца - Т.А.Тимошина, доверенность;

от ответчика не явился, уведомление

установил:

Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ППО «Кнесид», г.Краснодар о взыскании 57 887 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2005г. по 07.11.2005г.

Определением суда от 22.12.2005г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 69 700 руб. 76 коп.

Определением суда от 23.01.2006г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 127587 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2005г. по 07.11.2005г. (57887 руб. 07 коп. + 69700 руб. 76 коп.)

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика при условии надлежащего его уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителяистца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

15.12.2004г. между ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (Завод) и ООО «ППО Кнесид» (Дистрибьютор) был заключен Договор о продажах № 83/04-39/3, по условиям которого Завод поручает Дистрибьютору, а Дистрибьютор принимает на себя обязательства по продаже автомобилей УАЗ, обеспечению гарантийного и послегарантийного технического обслуживания и ремонта, а также поддержанию торговой марки и имени Завода согласно определению Дистрибьютора. Дистрибьютор выполняет свои обязательства через торговую сеть, определяемую договором.

В соответствии с указанным договором истец поставил ответчику автомобили УАЗ по накладным 5581062 от 22.05.2005г., 5607449, 5607451 от 30.06.2005г., 5608330 от 21.07.2005г., 5581161, 561162 от 28.05.2005г., 5611301 от 22.08.2005г., 5581049 от 21.05.2005г. путем отгрузки железнодорожным транспортом ( железнодорожные квитанции №№ 845871, 846519, 846672, 846819, 846935, 847071, 847209, 847327 от 22.05.2005г., 8748 от 28.05.2005г., 823421 от 21.05.2005г.) и путем получения автомобилей на самовывоз представителями ответчика (доверенности №№ 250 от 30.06.2005г. на Гайнутдинова Р.Ф., 192 от 19.08.2005г. на Катренко Н.Е.).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.6 Договора № 83/04-39/3 от 15.12.2004г. товар был поставлен на условиях последующей оплаты по истечении отсрочки платежа, указанной в накладной, отсчет отсрочки платежа начинал течь с момента исполнения обязательства истцом, то есть с момента отгрузки товара, либо если не установлена отсрочка оплаты, товар должен быть оплачен на следующий день согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не производил своевременную оплату полученных автомобилей, доказательств своевременной оплаты суду не представил.

Указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление накладные не являются предметом настоящего спора.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 127587 руб. 83 коп. за период с 20.08.2005г. по 07.11.2005г.

Поскольку ответчиком оплата полученных автомобилей своевременно не производилась, то требование истца является законным и подлежит удовлетворению в размере 127587 руб. 83 коп. за период с 20.08.2005г. по 07.11.2005г., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действовавшей на момент предъявления иска.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину возвратить истцу. Справку выдать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственного обеспечения КНЕСИД» в пользу Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» 127587 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2005г. по 07.11.2005г., 4051 руб. 76 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 775 руб. 87 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Н.И. Панкратова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-10900/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 10 марта 2006

Поиск в тексте