АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2006 года Дело N А72-10906/2005
Объявлена резолютивная часть решения 17.01.2006г.
Решение изготовлено в полном объеме 24.01.2006.
Дело N А72-10906/05-19/167
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи З.П. Хохловой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хохловой З.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Барышагротехснаб», г. Барыш Ульяновской области,
к закрытому акционерному обществу «Ремсельмаш», г. Барыш Ульяновской области,
третье лицо - Соколов Александр Алексеевич (17.06.1951 г.р., проживающего по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новая Малыкла, ул. Первомайская, д. 54)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании суммы неосновательного обогащения
при участии:
от истца - Казанев И.В., доверенность от 23.03.2005г.;
от ответчика - Епифанов С.А., доверенность от 17.11.2005г.;
от третьего лица - не явился, увед.
Установил:
Открытое акционерное общество «Барышагротехснаб» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ремсельмаш» об истребовании имущества - здания по адресу: г. Барыш, ул. Механизаторов, 29, из чужого незаконного владения и о взыскании суммы неосновательного обогащения - 1.573.273 руб. 60 коп.
Определением от 13.12.2005г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - взыскать с ответчика 1.573.273 руб. 60 коп. и истребовать у него нежилые помещения, перечисленные в акте от 21.09.2005г., общей площадью 920 м2.
Ответчик иск отклоняет и считает, что договор аренды был заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации не подлежит. Частично арендная плата была оплачена в сумме 19.292 руб. За 32 месяца размер арендной платы составляет 31.680 руб., следовательно, долг остался в сумме 12.388 руб.
Помещения общей площадью 920 кв.м. ответчик не принимал. Арендная площадь составляет 66 кв.м.
Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
В материалы дела представлен договор аренды нежилого ( встроенного) помещении от 20.01.2003г. между ОАО «Барышагротехснаб» (Арендодатель) и ЗАО «Ремсельмаш» ( Арендатор), согласно которому Арендодатель отдает под производство ремонта коленчатых валов, а Арендатор принимает в аренду встроенное помещение в здании ремонтной мастерской, площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г. Барыш, ул. Механизаторов, 29 , и оборудование.
Срок аренды устанавливает с 20.01.2003г. по 19.01.2004г. ( п.1.2 договора).
Актом приема-передачи от 25.01.2005г. указанное помещение и оборудование переданы ЗАО «Ремсельмаш».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права двухэтажное здание общей площадью 4782, 61 кв.м. по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Механизаторов, д. 29 зарегистрировано 09.09.2001г. за ОАО «Барышагротехснаб».
Исследовав и оценив представленные в деле документы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требований следует удовлетворить частично в сумме 93.573 руб. 28 коп., в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.
При этом суд исходил из следующего:
В соответствии с п.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Исходя из смысла Информационного письма от 11 января 2002 г. N 66 ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ» срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
Истцом и ответчиком был заключен договор аренды здания, в котором срок его действия определен с 20.01.2003г. по 19.01.2004г.
Следовательно, срок действия договора от 20.10.2003г. следует считать равным одному году, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.
Вместе с тем, факт передачи ответчику помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Механизаторов, д. 29, доказан материалами дела - актом приема-передачи от 25.01.2005г.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Следовательно, ответчик обязан возместить стоимость пользования помещением площадью 66 кв.в., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Механизаторов, д. 29.
Согласно отчету Ульяновской Торгово-Промышленной Палаты от 26.09.2005г. № 552/05 стоимость арендной платы за пользование ремонтной мастерской составляет 53 руб. 44 коп. за 1 кв.м. в месяц.
Общая стоимость за 32 месяца составляет 112.865 руб. 28 коп.
Вместе с тем, ответчиком произведены платежи за аренду помещения в сумме 19.292 руб., что подтверждается квитанциями № 49, 81, 106, 108, 159, 199, 251, 3 28 ( л.д. 38-46) и не оспаривается ответчиком.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма 93.573 руб. 28 коп. ( 112.865 руб. 28 коп. - 19.292 руб. ).
Оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения из расчета арендуемой площади 920 кв.м. не имеется, поскольку в материалы дела не представлены достаточные и бесспорные доказательства передачи ответчику объекта данной площади.
Имеющийся в материалах дела акт от 21.09.2005г. составлен истцом в одностороннем порядке ( л.д. 53).
В части истребования у ответчика нежилых помещений, перечисленных в акте от 21.09.2005г., общей площадью 920 м2 исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Между тем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 10.12.2005г. № 05/039/2005-280 право собственности по объект площадью 4782, 61 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Механизаторов, д. 29, перешло к Соколову А.А., следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для истребования имущества .
Расходы по госпошлине относятся на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования в сумме 93.573 руб. 28 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Ремсельмаш», г. Барыш Ульяновской области в пользу открытого акционерного общества «Барышагротехснаб», г. Барыш Ульяновской области 93.573 руб. 28 коп. - неосновательное обогащение и в доход федерального бюджета 1.152 руб. 30 коп. - госпошлина.
Взыскать с открытого акционерного общества «Барышагротехснаб», г. Барыш Ульяновской области в доход федерального бюджета 20.214 руб. 07 коп. - расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья З.П. Хохлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
