АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2006 года Дело N А72-10907/2005
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2006 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Панкратовой Нины Ивановны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Панкратовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Салаватстекло», Республика Башкортостан, г.Салават
к Обществу с ограниченной ответственностью «Глас-Инвест», Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п.Красный Гуляй
о взыскании 2 717 977 руб. 00 коп.
при участии:
от истца - Р.Р.Василов, доверенность
от ответчика - Т.Е.Григорьева, доверенность
установил:
Открытое акционерное общество «Салаватстекло», Республика Башкортостан, г.Салават обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Глас-Инвест», Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п.Красный Гуляй о взыскании 2 717 977 руб. 00 коп. суммы основного долга.
Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Акт сверки задолженности от 17.10.2003г. не может служить доказательством перерыва течения исковой давности, так как со стороны ООО «Глас-Инвест» подписан неуполномоченным лицом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего:
17.09.2000г. между ООО «Глас-Инвест» (Поставщик) и ОАО «Салаватстекло» (Покупатель) заключен договор № 32/2591, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить кварцевый стекольный песок, производимый ОАО «Стройстекло» (Продукцию) в количестве до 300 000 тонн в год. Цена Продукции определяется Прейскурантом, согласованным сторонами, являющимся приложением к договору. Ассортимент, количество и сроки поставки определяются заявками Покупателя, согласованными с Поставщиком.
Согласно п.2.1. договора, расчеты за полученную Покупателем Продукцию производятся в следующем порядке:
- 80% - наличными или безналичными денежными средствами, а также векселями СБ РФ в течение 15 дней с момента отгрузки Продукции Поставщиком;
- 20% - поставками производимой Покупателем стекольной продукции в течение 30 дней момента отгрузки Продукции (самовывоз) в соответствии с заявками Поставщика, поданными не позднее 10 дней с момента образования задолженности.
Согласно платежным поручениям (л.д.21-32) истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 1 485 134 руб. 16 коп. В назначении платежа значилась предоплата за песок согласно служебных записок и счетов, оплата по инвестиционному соглашению от 05.10.2001г.
Из представленных истцом в материалы дела актов приема-передачи векселей (л.д.33-36) усматривается, что ОАО «Салаватстекло» передало ответчику в качестве оплаты за кварцевый песок векселя на сумму 923 000 руб.
В счет будущей поставки песка истец отпустил в адрес ответчика продукцию на сумму 309 842 руб. 84 коп., что подтверждается счет-фактурами и накладными № 403034 от 19.06.2001г., № 403978 от 03.08.2001г., № 404101 от 09.08.2001г.
Общая сумма предоплаты за кварцевый песок по перечисленным выше документам составила 2 717 977 руб. 00 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика на основании ст.487 Гражданского кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что правоотношения возникли из договора 2001г., предварительная оплата за кварцевый песок производилась истцом также в течение 2001г., следовательно, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Ссылку истца на акт сверки задолженности от 17.10.2003г., прерывающий течение срока исковой давности, суд считает несостоятельной, поскольку акт сверки со стороны ООО «Глас-Инвест» подписан неуполномоченным лицом - А.И.Овчинниковым. Данный факт подтвержден приказом о прекращении действия трудового договора с Овчинниковым А.И. с 22.05.2003г., а также выпиской из Единого государственного реестр юридических лиц по состоянию на 19.08.2003г., из которого усматривается, что лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени ООО «Глас-Инвест» являлись А.В.Гриднев, В.А.Шаханов, В.В.Времин.
Доказательств того, что Овчинников А.И. подписал акт сверки задолженности на основании доверенности, выданной ему ответчиком, истец не представил.
Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Салаватстекло» о взыскании 2 717 977 руб. 00 коп. - предоплаты за кварцевый песок, следует оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Салаватстекло» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Н.И. Панкратова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
