• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2007 года  Дело N А72-1096/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.А.Семеновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ульяновского муниципального унитарного предприятия Управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района

к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики мэрии г.Ульяновска

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.И.Зеркалов, зам. директора, паспорт,

от ГЖИ - А.В.Юртанова, дов. от 12.01.07г.,

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Ульяновское муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района (далее - УМУП УК ЖКХ ) к Государственной жилищной инспекции (далее-ГЖИ) Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 461/06 от 15.12.2006г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

Определением от 09.03.2007г. суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики мэрии г.Ульяновска.

Из материалов дела усматривается следующее:

распоряжением №В-75 от 01.11.06г. зам.начальника ГЖИ по Ульяновской области с 01.11.06г. по 01.12.06г. должностному лицу ответчика поручено проведение внеплановой проверки состояния жилого фонда УМУП УК ЖКХ по адресам: ул.Юности, 49; ул.Северный Венец, 6.

Результаты проверки по адресу: ул.Северный Венец, 6 оформлены актом № В-75/2 от 27.11.2006г. и зафиксированы в протоколе №В-75 от 27.11.2006г. об административном правонарушении, из которых следует, что заявителем нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г.; ВСН 58-88 (р); ГОСТ Р51617-2000, а именно:

- разрушены штукатурные, окрасочные слои цоколя здания;

- неисправна электропроводка, эл.щитки, эл.освещение на л/клетках;

- имеется наличие трещин, деформаций, местных разрушений, выкрашивания раствора из кирпичной кладки карнизных свесов и под окнами жилых комнат здания;

- наличие сквозного промокания наружной стены с торца здания;

- наличие горизонтальных трещин на стене л/клетки 1-го этажа 2-го подъезда;

- значительно изношено и является ветхим кровельное покрытие в связи с превышением нормативного срока службы;

- неисправны оконные блоки, рамы и остекление лестничных клеток;

- имеются следы протечек кровли в квартире №57 и на л/клетках;

- разрушена стена входа в элеваторный узел.

Протокол содержит объяснение представителя заявителя о его несогласии с протоколом по причине того, что все нарушения связаны с необходимостью произвести капитальный ремонт дома, а УМУП УК ЖКХ выполняет работы по обслуживанию и текущему ремонту жилых зданий.

Заявителю было выдано предписание №В-75/2 от 27.11.2006г. для устранения выявленных недостатков.

Постановлением № 461/06 от 15.12.2006г. заявитель привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40.000 руб.

Заявитель просит суд учесть, что с января 2007г. по март 2007г. различными гос.органами на УМУП УК ЖКХ наложены административные штрафы в общей сумме 194 тыс. руб., которые могли быть потрачены на устранение недостатков, а в результате лишь усугубляют финансовое положение заявителя.

Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, основанием к проверке послужило обращение жильцов дома в прокуратуру.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив предс­тавленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как пояснил представитель заявителя, значительный износ и ветхость кровельного покрытия в связи с превышением нормативного срока службы является основной причиной неисполнения заявителем других ремонтных работ в доме №6 по ул.Северный Венец, так как разрушение кровли влечет, в свою очередь, разрушение штукатурных, окрасочных слоев цоколя здания; выкрашивание раствора из кирпичной кладки карнизных свесов и под окнами жилых комнат здания; сквозное промокание наружной стены с торца здания; протекания в квартире №57 и на лестничных клетках.

Ремонт кровли относится к капитальному ремонту.

Согласно п.п.2.2.16 договора №0004 от 11.01.2005г., заключенного между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (Представитель собственника) и УМУП УК ЖКХ Ленинского района (Управляющая компания), заявитель обязан формировать планы работ по капитальному ремонту жилого фонда за счет средств городского и областного бюджетов, осуществлять учет, контроль и исполнение заявлений, предложений и жалоб, поступающих от населения, в установленные законодательством сроки.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Ульяновска на заявление, дом №6 по ул.Северный Венец включен в титульные списки объектов капитального ремонта на 2007 за счет средств местного бюджета, выделенных по решению Ульяновской Городской Думы от 13.12.2006г. №202. В настоящее время объявлен конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда. Средства бюджета муниципального образования используются по целевому назначению, поступают непосредственно на расчетный счет победителя конкурса, исполнителя работ.

Кроме того, 04.12.2006г. УМУП УК ЖКХ направило директору ООО МСО «Центр» письмо, в котором просило исполнить мероприятия по выполнению предписания ГЖИ №В-75/2 от 27.11.2006г. в части содержания и текущего ремонта с последующим предоставлением актов выполненных работ с распиской от жителей.

ООО МСО «Центр» представило заявителю акт выполненных работ по остеклению лестничной клетки площадью 9,5 кв.м и восстановлению разрушенной части стены входа в элеваторный узел площадью 1,5 кв.м.

Материалами дела подтверждается нарушение УМУП УК ЖКХ Ленинского района Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г.; ВСН 58-88 (р); ГОСТ Р51617-2000.

Согласно ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа …на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Однако, суд учитывает, что УМУП УК ЖКХ исполнило предусмотренную договором №0004 обязанность по формированию планов работ по капитальному ремонту жилого фонда за счет средств городского и областного бюджетов - дом №6 по ул.Северный Венец включен в титульные списки объектов, подлежащих капитальному ремонту, заявитель направил в ООО МСО «Центр» на основании предписания письмо с требованием устранить указанные в предписании недостатки в части содержания и текущего ремонта дома №6 по ул.Северный Венец, акты выполненных ООО МСО «Центр» работ, свидетельствующие о поэтапном устранении недостатков, а также доводы заявителя о том, что в течение трех месяцев он подвергнут административным наказаниям в виде штрафа в общей сумме 194 тыс.руб., что приводит к значительному ухудшению финансового положения УМУП УК ЖКХ Ленинского района.

Суд считает, что заявителем предприняты меры к устранению нарушений в доме №6 по ул.Северный Венец.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Суд полагает, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограни­читься устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 09.04.03г. №116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст.2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение…об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд считает возможным оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 7.22, 29.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210-211 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление № 461/06 от 15.12.2006г. Государственной жилищной инспекции Ульяновской области о привлечении Ульяновского муниципального унитарного предприятия Управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.А.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1096/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 26 марта 2007

Поиск в тексте