• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2007 года  Дело N А72-1101/2007

Объявлена резолютивная часть 06.07.2006 г.

Изготовлено решение 13.07.2007 г.

Дело № А72-1101/07-18/70 г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской области

в лице судьи Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Захаровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега Линк», г. Ульяновск

к ответчику товариществу собственников жилья «Вымпел», г. Ульяновск

третьи лица Комитет жилищно-коммунального хозяйства Мэрии г. Ульяновска

Ахметова Г.М.,

Мурыванова Е.В.

Волкова О.И.

Мартынова Р.П.

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом

с участием представителей:

от истца - Кормишенко С.И., доверенность № 275 от 12.09.2006 г.

от ответчика - Алексеева Л.Г., доверенность № 2 от 15.05.2007 г.

от Комитета ЖКХ Мэрии г. Ульяновска - не явился, уведомление № 20049

от Ахметовой Г.М. - не явился, уведомление № 20047

от Мурывановой Е.В. - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от Волковой О.И. - не явился, уведомление № 20048

от Мартыновой Р.П. - не явился, уведомление № 20050

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега Линк», г. Ульяновск (далее ООО «Мега Линк») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Вымпел», г. Ульяновск (далее ТСЖ «Вымпел») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 24 по пр. Ленинского Комсомола и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 24 по пр. Ленинского Комсомола.

Определением от 15.03.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства Мэрии г. Ульяновска (далее Комитет ЖКХ Мэрии г. Ульяновска)..

Определением от 23.04.2007 г. суд принял от истца уточнение исковых требований, истец просил суд обязать ТСЖ «Вымпел» передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 24 по пр. Ленинского Комсомола:

1. Проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома.

2. Паспорт БТИ.

3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за период управления домом ТСЖ «Вымпел»).

4. Акты о приемке результатов работ (за период управления домом ТСЖ «Вымпел»).

А также иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).

Определением от 17.05.2007 г. суд принял от истца уточнение исковых требований, истец просил:

обязать ТСЖ «Вымпел» передать ООО «МегаЛинк» техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 24 по пр-ту Ленинского Комсомола, полученную от МУП ЖКХ «Новый город» по накладной № 3 от 15.06.2006 г. при передаче дома в управление с 01.07.2006 г.:


Наименование

Альбом, папка

Кол-во

1.

Архитектурно-строительные чертежи ниже 0,00

Альбом

29

2.

Архитектурно-строительные чертежи выше 0,0

Альбом

14

3.

Спецификация изделий заводского изготовления

Альбом

3

4.

Отопление и вентиляция

Альбом

8

5.

Водоснабжение, канализация

Альбом

9

6.

Электротехнические чертежи

Альбом

3

7.

Альбом привязки. Сантехника

Альбом

3

8.

Альбом привязки. Устройства связи

Альбом

3

9.

Автоматизация

Папка

1

10.

Вариант декоративного решения фасадов

Альбом

2

11.

Паспорт цветового решения фасадов

Альбом

1

12.

Автоматизированный элеваторный узел

Лист

1

13.

Монтажный чертеж теплового узла

Лист

1

14.

Документация хоз.фекальной и ливневой канализации

Папка

1

15.

ИТД на внутреннее освещение

Папка

1

16.

Благоустройство территории

Папка

1

17.

Сметы

Альбом

6

18.

Пусковой комплекс (2 очередь) 1985 г.

Папка

1

19.

Паспорт БТИ на жилой дом

Альбом

2

20.

Акт общего осеннего осмотра здания

Лист

1

21.

Акт общего весеннего осмотра здания

Лист

1

22.

Акт технического и санитарного состояния жилого дома, передаваемого на обслуживание от 29.06.2006 г.

Лист

1

23.

Приложение к акту технического и санитарного состояния от 29.06.2006 г.

Лист

3

24.

Протокол разногласий к акту технического и санитарного состояния жилого дома от 29.06.2006 г.

Лист

1

и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ахметову Г.М., Мурыванову Е.В., Волкову О.И., Мартынову Р.П.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об исключении бюллетеней из числа доказательства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2006 г. было проведено собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 24 по пр. Ленинского Комсомола в г. Ульяновске с повесткой дня, в том числе, выход из ТСЖ «Вымпел», выбор управленческой организации ООО «МегаЛинк», утверждение договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Собрание было проведено в форме заочного голосования, по инициативе собственников приватизированных квартир: № 124 Мурывановой Е.В., № 126 Ахметовой Г.М., № 314 Волковой О.И., № 128 Мартыновой Р.П.

По результатам проведения собрания был составлен протокол № 1 от 04.12.2006 г., из которого следует, что на собрании были приняты, в том числе, следующие решения: выйти из ТСЖ «Вымпел» и выбрать управляющую организацию ООО «МегаЛинк», утвердить договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «МегаЛинк».

В связи с уклонением ТСЖ «Вымпел» от передачи технической документации на многоквартирный жилой дом № 2 по пр. Ленинского Комсмола, ООО «МегаЛинк» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о понуждении передать ООО «МегаЛинк» техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 24 по пр-ту Ленинского Комсомола, полученную от МУП ЖКХ «Новый город» по накладной № 3 от 15.06.2006 г. при передаче дома в управление с 01.07.2006 г.

Ответчик исковые требования считает необоснованными, так как собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, договоры между истцом и собственниками квартир в доме № 24 по пр. Ленинского Комсомола не заключались, договор на содержание, управление и ремонт многоквартирного дома, распложенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, д. 24, заключен между ТСЖ «Вымпел» и Комитетом ЖКХ Мэрии г. Ульяновска на срок до 2008 г., в настоящее время является действующим.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что представленные истцом документы о проведении в декабре 2006 г. общего собрания собственников жилых помещений в жилом доме № 24 по пр. Ленинского Комсомола не могут служить надлежащими доказательствами волеизъявления членов ТСЖ «Вымпел» о выходе из состава ТСЖ и выборе другого способа управления.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из Устава ТСЖ «Вымпел» следует, что Товарищество создано собственниками помещений в жилых домах, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, дома №№ 18, 24, бульвар Новосондецкий, дома №№ 12,16 для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах.

Из протокола № 1 от 04.12.2006 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме следует, что собственники спорного жилого дома не выходили из состава членов ТСЖ «Вымпел», а в собрании в форме заочного голосования приняли участие лишь часть собственников жилого помещения, расположенного в доме № 24 по пр. Ленинского Комсомола, а не все члены ЖСК «Вымпел».

Из пояснений Ахметовой Г.М., Мартыновой Р.П., Мурывановой Е.В. (т. 1 л.д. 100), письма представителя инициативной группы Г.А. Ахметовой от 18.01.2007 г. (л.д. 102 т. 1), квитанции от 18.01.2007 г. (л.д. 101 т. 1) видно, что заявления об исключении из членов ТСЖ «Вымпел» от 188 человек были направлены в адрес представителя ТСЖ «Вымпел» только 18.01.2007 г.

Следовательно, в момент проведения общего собрания в декабре 2006 г. собственники квартир в многоквартирном доме № 24 по пр. Ленинского Комсомола являлись членами ТСЖ «Комплекс», который являлся управляющей организацией в соответствии с Жилищным кодексом РФ многоквартирного жилого дома по пр. Ленинского Комсомола, 24.

В силу п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать только один способ управления многоквартирным домом.

Таким образом, до момента выхода из состава ТСЖ «Вымпел» собственники помещений в многоквартирном доме по пр. Ленинского Комсомола, 24 не вправе были выбирать иной способ управления многоквартирным жилым домом.

Представленный истцом протокол общего собрания не может быть принят в качестве доказательства надлежащего волеизъявления членов товарищества о выходе из состава ТСЖ, и доказательства смены управляющей компании.

В соответствии с п. 1.1. Устава ТСЖ «Вымпел» членами товарищества собственников жилья являются жители нескольких многоквартирных домов.

В Уставе ТСЖ «Вымпел» не предусмотрено право членов товарищества собственников жилья, проживающих в одном доме, в частности, жильцов дома № 24 по пр. Ленинского Комсомола в г. Ульяновска, решать в рамках собрания жильцов одного дома вопрос об управлении домом, смене управляющей организации.

Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения требований к процедуре проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленных ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

Так, из извещения о проведении общего собрания собственников помещений следует, что общее собрание собственников проводится в период с 30.11.2006 г. по 12.12.2006 г. в форме заочного голосования.

Дата окончания принятия заполненных бюллетеней заочного голосования не указана.

Следовательно, бюллетени могли приниматься до 12.12.2006 г.

Между тем, подсчет голосов собственников, как следует из протокола № 2 счетной комиссии, был закончен 04.12.2006 г. и собрание проведено 04.12.2006 г., то есть до истечения срока его проведения (12.12.2006 г.).

Из реестра собственников помещений многоквартирного жилого дома № 24 по пр. Ленинского Комсомола видно, что не все собственники помещений получили извещения о проведении общего собрания и бюллетени голосования.

В пункте 1 статьи 162 Кодекса установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Кодекса).

В силу названных норм закона и статьи 10 Кодекса права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Как установлено в ходе рассмотрения спора и истцом не оспаривается, такие договоры с собственниками квартир в доме № 24 по пр. Ленинского Комсомола истец не заключал.

Таким образом, поскольку собрание собственников помещений в жилом доме № 24 по пр. Ленинского Комсомола проведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом между истцом и собственниками помещений не заключен, то отсутствуют основания для удовлетворения требования о передаче технической документации истцу.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МегаЛинк», г. Ульяновск, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1101/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 13 июля 2007

Поиск в тексте