• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2006 года  Дело N А72-11067/2005

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2006 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Гавриловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гаврило­вой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества мясокомбината «Ульяновский»

к предпринимателю Колосовской Анне Сергеевне, г. Ульяновск

о взыскании 2.669 руб. 40 коп.

при участии:

от истца - не явился, уведомление почты,

от ответчика - не явился, уведомление почты,

установил:

Открытое акционерное общество мясокомбинат «Ульяновский» обратилось в Ар­битражный суд Ульяновской области с иском к частному предпринимателю Колосовской Анне Сергеевне о взыскании 2.669 руб. 40 коп., в т.ч. 2.408 руб. 72 коп. - основного долга за поставленную на основании договора №189-К от 11.06.04г. продукцию, 260 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.05г. по 26.08.05г.

Стороны в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в арбитражный суд с отметкой почты: «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено.

В подтверждение своих доводов истец представил договор купли-продажи мясоколбасных изделий №189-К от 11.06.04г.

Согласно п. 1.1. данного договора Продавец (истец) обязуется передать в собственность Покупателя (ответчик), а Покупатель принять и оплатить полученные мясопродукты в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных.

Во исполнение вышеуказанного договора истец поставил ответчику по накладным №18448 от 21.07.04г., №18951 от 27.07.04г., №18951 от 27.07.04г., №20073 от 09.08.04г., №20095 от 09.08.04г., №19701 05.08.04г., №19715 от 05.08.04г., №20979 от 16.08.04г., №19403 от 02.08.04г., №22351 от 26.08.04г., №22447 от 26.08.04г., №25508 от 17.09.04г., №25465 от 16.09.04г., №25464 от 16.09.04г., №23872 от 06.09.04г., №23883 от 06.09.04г., №24138 от 08.09.04г., №24080 от 07.09.04г., №24088 от 07.09.04г. продукцию на общую сумму 79.935 руб. 75 коп.

Ответчик частично оплатил истцу сумму задолженности.

По расчету истца сумма задолженности по вышеуказанным накладным составляет 2.408 руб. 72 коп.

Поскольку задолженность в полном объеме да настоящего времени не оплачена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.05г. по 26.08.05г. в сумме 260 руб. 68 коп.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в размере 2.669 руб. 40 коп., в т.ч. 2.408 руб. 72 коп. - основного долга, 260 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.05г. по 26.08.05г., при этом суд исходил из следующего.

Факт поставки истцом продукции ответчику подтверждается товарно-транспортными накладными.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требова­ний в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъ­являемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 руб. 68 коп. за период с 27.09.05г. по 26.08.05г. обоснованны.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в размере 2.669 руб. 40 коп.

Взыскать с предпринимателя Колосовской Анны Сергеевны г. Ульяновск (ИНН 732704050546) в пользу открытого акционерного общества мясокомбинат «Ульяновский», г. Ульяновск 2.408 руб. 72 коп. - основного долга, 260 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.05г. по 26.08.05г. и 500 руб. - возмещение расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Гаврилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-11067/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 01 марта 2006

Поиск в тексте