АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 марта 2006 года Дело N А72-11079/2005
Объявлена резолютивная часть решения 28.02.2006г.
Решение изготовлено в полном объеме 07.03.2006г.
Дело N А72-11079/05-19/185
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи З.П. Хохловой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хохловой З.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Мордовцемент» Республики Мордовия, Чамзинский район, п. Комсомольский
к открытому акционерному обществу «Ульяновское автотранспортное предприятие № 2», г.Ульяновск,
к филиалу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском Федеральной округе «Альянс», г. Ульяновск,
Третье лицо - ООО «Сферализинг» (220004, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Витебская, 11-16)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии:
при участии в заседании:
от истца - не явился, увед.
от 1 ответчика - Элюнова И.В., доверенность от 10.11.2005г. № 4.
От 2 ответчика - не явился, увед.
От третьего лица - не явился, увед.
От ОСП по Засвияжскому району - не явился, увед.
установил:
Открытое акционерное общество «Мордовцемент» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ульяновское автотранспортное предприятие № 2», г.Ульяновск и к филиалу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском Федеральной округе «Альянс», г. Ульяновск об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующее имущество:
1. Седельный тягач марки «МАЗ 54323-032» ( шасси № УЗМ54323010030100, двигатель 10138497);
2. Полуприцеп марки МАЗ 9758-030(шасси № УЗМ97580010003983) ;
3. Седельный тягач марки «МАЗ 54323-023» ( шасси № УЗМ54323010030143, двигатель № 10140022)
4. Полуприцеп марки «МАЗ 9758-030» ( шасси № УЗМ97580020004182).
Определением от 14.12.2005 г. суд удовлетворил ходатайство открытого акционерного общества «Мордовцемент» Республики Мордовия, Чамзинский район, п. Комсомольский о принятии обеспечительных мер и запретил ответчику и другим лицам эксплуатация объектов лизинга, находящихся во владении и пользовании по договору лизинга № 010 от 20.12.2001г.:
· Седельный тягач марки «МАЗ 54323-032» ( шасси № УЗМ54323010030100, двигатель 10138497);
· Полуприцеп марки МАЗ 9758-030(шасси № УЗМ97580010003983) ;
· Седельный тягач марки «МАЗ 54323-023» ( шасси № УЗМ54323010030143, двигатель № 10140022)
· Полуприцеп марки «МАЗ 9758-030» ( шасси № УЗМ97580020004182)
и передать вышеуказанные объекты лизинга на хранение истцу.
Ответчик иск не признает в связи с тем, что спорное имущество было под залогом у ОАО СБ «Беларусбанк» по кредитному договору и договору залога, уступка прав требования в данном случае исключена. Спорное имущество было передано ОАО СБ «Беларусбанк» по договору хранения № 191 и акту приема-передачи от 02.12.2005г. в связи с чем иск об истребовании имущества не может быть удовлетворен.
Представитель ОАО «Ульяновское автотранспортное предприятие № 2» от ходатайства об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2005 г. о принятии обеспечительных мер до 28.02.2006г. отказался.
Суд считает, что отказ ответчика от ходатайства следует принять, производство по нему следует прекратить в порядке ст. 150 АПК РФ.
К участию в дело в качестве второго ответчика привлечен филиал некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском Федеральной округе «Альянс», г. Ульяновск.
Согласно п.3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
В силу п.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку филиал некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском Федеральной округе «Альянс» не является юридическим лицом, то производство по делу в отношении него следует прекратить.
Как следует из материалов дела, между ООО «Сферализинг» ( Лизингодатель) и ОАО «Ульяновское автотранспортное предприятие № 2» (Лизингополучатель) 20.12.2001г. заключили договор лизинга № 010, согласно которому Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю приобретенную по его указанию за кредитные средства, выделенные ОАО СБ «Беларусбанк» Филиалом № 503 новую автотехнику, перечисленную в Спецификации - объект лизинга. Лизингодатель обязуется известить Продавца о том, что имущество приобретено для передачи в лизинг: МАЗ 54323-032 (2шт.) и МАЗ 9758-030 (2 шт.)
Объекты лизинга передаются в залог банку ОАО СБ «Беларусбанк» филиалу № 503 в качестве обеспечения исполнения кредитного Договора, который будет заключен между данным банком и Лизингодателем (л.д. 17-23).
Актами от 12.02.2002г. произведена передача автотехники обществом «Сферализинг» открытому акционерному обществу «Ульяновское автотранспортное предприятие № 2».
В рамках дела №А72-3561/05-161/5 Арбитражным судом Республики Мордовия 12.07.2005г. было утверждено мировое соглашение между ОАО «Мордовцемент» и ОАО «Ульяновское автотранспортное предприятие № 2», согласно которому задолженность ОАО «Ульяновское автотранспортное предприятие № 2» перед ОАО «Мордовцемент» составляет 3.834.578 руб. 48 коп., из которых 1.854.613 руб. - задолженность лизинговых платежей по договору лизинга №010 от 20.12.2001г., 1.979.965 руб. 47 коп. - пени за просрочку платежей.
Дебиторскую задолженность в размере 3.834.578 руб. 48 коп. ОАО «Ульяновское автотранспортное предприятие № 2» обязуется уплатить ОАО «Мордовцемент» в срок до 12.07.2005г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
Договор лизинга № 010 стороны расторгли.
30.05.2005г. между ООО «Сферализинг» (первоначальный кредитор) и ОАО «Мордовцемент» ( новый кредитор) заключен договор уступки прав требования № ДЛ-010/У-1, согласно которому ООО «Сферализинг» уступает ОАО «Мордовцемент» право требования с ОАО «Ульяновское автотранспортное предприятие № 2» долга, образовавшегося в результате неисполнения Должником обязательств по Договору лизинга № 010, заключенного между ООО «Сферализинг» и ОАО «Ульяновское автотранспортное предприятие № 2» ( л.д. 40-42).
Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что права передаются Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Первоначального кредитора к моменту совершения настоящего Договора , в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пеню, штрафа, возмещение убытков и т.д.
В материалы дела представлен договор залога № 12 транспортных средств от 01.03.2005г. между ОАО СБ «Беларусбанк» (Залогодержатель) и ООО «Сферализинг» (Залогодатель), условиями которого предусмотрено, что по кредитному договору № 5021540702 от 05.07.2002г. залогодержатель предоставил ООО «Сферализинг» кредит в сумме 359.750 долларов США со сроком погашения 01.12.2004г.
В обеспечение своевременного возврата кредита, процентов и возмещения убытков, Залогодержатель заложил Залогодержателю имущество согласно залоговой описи:
- «МАЗ 54323-032» шасси № УЗМ54323010030100, госномер КI 3456;
- «МАЗ 54323-023» шасси № УЗМ54323010030143, госномер КI 3457;
- Полуприцеп марки МАЗ 9758-030, шасси № УЗМ97580010003983, госномер 5497 КА ;
- Полуприцеп марки «МАЗ 9758-030», шасси № УЗМ97580020004182, госномер 5496 КА ;
30.11.2005г. между ОАО СБ «Беларусбанк» и ОАО «Ульяновское автотранспортное предприятие № 2» заключен договор ответственного хранения № 191 , согласно условиям которого ОАО СБ «Беларусбанк» ( хранитель) обязуется в течение срока действия договора хранить:
· Автомобиль марки «МАЗ 54323-032» ( шасси № УЗМ54323010030100, двигатель 10138497);
· Полуприцеп марки МАЗ 9758-030(шасси № УЗМ97580010003983) ;
· Автомобиль марки «МАЗ 54323-023» ( шасси № УЗМ54323010030143, двигатель № 10140022)
· Полуприцеп марки «МАЗ 9758-030» ( шасси № УЗМ97580020004182)
(л.д. 93-95) оценочной стоимостью по соглашению сторон 34.406, 72 евро.
По акту от 02.12.2005г. с приложением спорная автотехника передана акционерному сберегательному банку «Беларусбанк» ( л.д. 97-99).
Исследовав и оценив представленные в деле документы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.
При этом суд исходил из следующего:
В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Пунктом 3.2.2. договора залога №12 от 01.03.2005г. предусмотрено, что залогодатель - ООО «Сферализинг» - не вправе отчуждать заложенное имущество и не обременять его каким-либо образом без согласия Залогодержателя - ОАО СБ «Беларусбанк» .
Согласие Банка в материалы дела не представлено.
Следовательно, залогодатель - ООО «Сферализинг» - не вправе был отчуждать предмет залога.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Открытое акционерное общество «Мордовцемент» правом истребования спорной автотехники, находящейся под залогом, от ОАО «Ульяновское автотранспортное предприятие № 2» не могло быть наделено по вышеуказанному основанию.
Поскольку спорная автотехника находилась под залогом, она была передана ОАО СБ «Беларусбанк» по договору хранения от 30.11.2005г. и акту приема-передачи от 02.12.2005г.
Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 года предусмотрено, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
При таких обстоятельствах, иск открытого акционерного общества «Мордовцемент» Республики Мордовия, Чамзинский район, п. Комсомольский об истребовании имущества из чужого незаконного владения ОАО «Ульяновское автотранспортное предприятие № 2» удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.
В соответствии со ст.. 333.40 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ…» № 127-ФЗ от 02.11.2004г. государственная пошлина по оплате заявлений о признании права, о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 2.000 руб., истцом оплачено при подаче заявления 1.864 руб. 72 коп., следовательно с него подлежит взысканию в доход бюджета сумма недоплаты - 135 руб. 28 коп. - расходы по госпошлине
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ответчика об отказе от заявления об отсрочке исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер принять, производство по заявлению прекратить.
Производство по делу в отношении филиала некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском Федеральной округе «Альянс», г. Ульяновск прекратить.
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Мордовцемент» Республики Мордовия, Чамзинский район, п. Комсомольский в доход федерального бюджета 135 руб. 28 коп. - расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья З.П. Хохлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
