• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2006 года  Дело N А72-11780/2005

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.06г. Полный текст решения изготовлен 14.03.06г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе: судьи Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Садило Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НПП «Тодес», г. Ульяновск,

к Администрации (мэрии) г. Ульяновска,

к Комитету по управлению городским имуществом г. Ульяновска,

к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок», г. Ульяновска,

о взыскании 4888550 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - Дашкин Ю.С., директор, протокол № 48 от 16.12.03г.,

от Администрации (мэрии) г. Ульяновска - Сафронов А.П., доверенность от 23.12.04г.,

от МУП «Центральный рынок» - не явился, расписка-извещение,

от КУГИ - Тимин Е.Г., доверенность от 26.12.05г.,

от КУЗР - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от ПК «Торговый центр» - Дунина Е.П., председатель,

от Финансового управления мэрии г. Ульяновска - Сапожникова Н.В., доверенность от 10.01.06г.,

от ОАО «Ульяновскгражданпроект» - не явился, телефонограмма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПП «Тодес» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Администрации (мэрии) г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом г. Ульяновска, к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» о взыскании 4888550 руб. 00 коп. - убытки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.05г. участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству г. Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.06г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчиков 5041311 руб. - убытки, и приобщить к материалам дела отчет № 01-2006/010.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.06г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Финансовое управление мэрии г. Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.06г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ПК «Торговый центр» (г. Ульяновск, ул. Марата, д. 43), ОАО «Ульяновскгражданпроект».

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Администрации (мэрии) г. Ульяновска 5156881 руб. - убытки, остальных лиц привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Суд удовлетворяет данное ходатайство истца на основании ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации.

Ответчик (мэрия г. Ульяновска) исковые требования не признает, мотивирую тем, что из положенных в основу искового заявления постановлений Мэра г. Ульяновска следует, что муниципальное образование в лице исполнительного органа - Мэрии не является заказчиком и не привлекало на договорной основе предприятия, в том числе ООО НПП «Тодес», по строительству торгового комплекса за счет бюджетных средств на основе долевого участия, что эти Постановления не порождают инвестиционные отношения между Мэрией и истцом и взыскание убытков за счет казны Муниципального образования возможно лишь при условии признания постановлений Мэра от 24.08.95г., № 1053 от 18.03.97, № 502 от 17.12.97., № 3898 от 28.07.98., № 2254 от 24.04.03г., № 799 от 16.07.03г., № 1459 недействительными.

Представитель Мэрии г. Ульяновска заявил о пропуске срока исковой давности.

Комитет по Управлению городским имуществом г. Ульяновска исковые требования не признает, ссылаясь на то, что постановления мэра г. Ульяновска, вынесение которых истец связывает с причинением ему убытков, не признаны в судебном порядке недействительными, истцом не указаны иные действия (бездействия) органов местного самоуправления г. Ульяновска, которые повлекли бы за собой причинение ему ущерба.

Представитель ПК «Торговый центр» считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными и бездоказательными, пояснила, что благоустройство большой части территории рынка было профинансировано участниками долевого строительства «Торгового комплекса».

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд, исходил из следующего:

Предметом иска является взыскание с Администрации (мэрии) г. Ульяновска 5156881 руб. - убытки, в том числе 3331642 руб. - реальные убытки, составляющие сумму затрат на асфальтирование территории 3800 кв.м. на Центральном рынке в 1996-1997г.г., 1825239 руб. - упущенная выгода - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что Мэр г. Ульяновска своим постановлением от 27.12.1997г. № 3898 «О приемке в эксплуатацию законченного строительства торгового комплекса на территории центрального рынка Ленинского района г. Ульяновска» передал земельный участок площадью 2565 кв.м. ООО НПП «Тодес» кооперативу «Торговый Центр».

На оставшуюся часть земля по договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд № 2302 от 21.03.97г. между ООО НПП «Тодес» и мэрией г. Ульяновска площадью 4186 кв.м. так и осталась за ООО НПП «Тодес». Пунктом 5 указанного договора установлено, что он заключен на период строительства. Срок строительства был определен 4 квартал 1997г. По выходу постановления № 3898 от 17.12.97г. «О приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового комплекса на территории рынка Ленинского района г. Ульяновска и , в частности, с Временным положением об аренде земель в г. Ульяновске (утв. Постановлением мэра г. Ульяновска от 19.02.96г. № 206, в связи с тем, что ООО НПП «Тодес» произвел инвестирование на сумму 515431,62 руб. по договору № 12 от 12.08.96г. на производство асфальтобетонного покрытия площадью 3800 кв.м., Комитет по земельным ресурсам и землеустройству обязан был оформить постановление о долгосрочной аренде с право субаренды на площадь 3800 кв.м. ООО НПП «Тодес» , а 386 кв.м. должны были быть переданы мэрии г. Ульяновска, в связи с тем, что инвестиции ООО НПП «Тодес» в капитальной строительство были доказаны вышеперечисленными документами, ООО НПП «Тодес» заключило договор об использовании земли, принадлежащей ООО НПП «Тодес», с ПК «Торговый центр» от 15.10.97г., который 17.12.03г. был расторгнут в одностороннем порядке из-за невыполнения другой стороной своих обязательств.

Как считает истец, факт пользования землей ООО НПП «Тодес» ПК «Торговый центр» подтверждается распоряжениями мэра № 56-р от 22.02.00г. и № 285-р от 18.04.01г., где в самих распоряжениях указано, что в число точек, осуществляющих торговлю непродовольственными товарами входит и ПК «Торговый центр», более того, пользование землей ООО НПП «Тодес» ПК «Торговый центр» подтверждается коллективным заявлением предпринимателей, торгующих на центральном рынке и письмом самого ПК «Торговый центр», имеющемся в гражданских делах Арбитражного суда Ульяновской области по искам ПК «Торговый центр» об отмене постановления мэра г. Ульяновска № 1459 от 16.07.03г. По мнению истца, Постановление мэра г. Ульяновска № 1459 от 16.07.05г. чтобы скрыть свои незаконные действия, не указывается, у кого изымается земля площадью 3274,9 кв.м. расположенная на центральном рынке.

Постановлением № 668 от 11.11.98г. изъято 131 кв.м., до этого другим постановлением мэра г. Ульяновска от 1998 г. была изъята большая часть земли под летнее кафе, которое является пристроем к ресторану «Подкова», расположенное на центральном рынке.

Как считает истец, на основании указанных постановлений мэра г. Ульяновска у него была изъята вся земля, на которой было осуществлено инвестирование капитальных вложений ООО НПП «Тодес», тем самым грубо нарушены права инвестора.

В связи с чем, ООО НПП «Тодес» понесло убытки, вложив средства в инвестирование.

Как видно из материалов дела, Мэр г. Ульяновска в пределах своей компетенции, по заявлению ООО НПП «Тодес» (заказчик) издал Постановления: от 03.03.95г. № 246 «О проведении проектно-изыскательских работ для строительства торгового комплекса на территории Центрального рынка»; от 24.08.95г. № 1053 «О предоставлении земельного участка для строительства Торгового комплекса на территории Центрального рынка»; от 18.03.97г. № 502 «О внесении изменений в пункт 1 Постановления № 1053 от 24.08.95г.»; от 17.12.97г. № 3898 «О приемке в эксплуатацию законченного строительством Торгового комплекса на территории Центрального рынка Ленинского района г. Ульяновска», в которое внесены изменения Постановлением мэра от 28.07.98г. №2254; от 24.04.03г. № 799 «О землепользовании по улице Марата, 43 в Ленинском районе»; от 16.07.03г. № 1459 «О передаче МУП «Центральный рынок» земельного участка в ленинском районе».

Указанными Постановлениями определен регламент застройщику (ООО НПП «Тодес») от начала проектных работ до регистрации прав собственности на возведенный объект. Так, постановлением мэра г. Ульяновска от 24.08.95г. № 1053 было изъято у НПП «Центральный рынок»земельный участок площадью 2565 квадратных метров и представлен в аренду НПП «Тодес» для строительства Торгового комплекса на Центральном рынке по долевому участию предприятий промышленности, перерабатывающих предприятий сельского хозяйства, фермерских хозяйств, коммерческих структур, производящих продукцию, с последующей передачей в собственность застройщиков.

Для обеспечения строительства Постановлением мэра г. Ульяновска от 18.03.97г. № 502 площадь земельного участка определена равной 6751 кв.м. и передана ООО НПП «Тодес» на период строительства Торгового комплекса.

На основании Постановления мэра г. Ульяновска от 24.08.95г. № 1053 и от 18.03.97г. № 502 ООО НПП «Тодес» заключил договор аренды земель несельскохозяйственных нужд от 21.03.97г. № 2302 в соответствии с которым ООО НПП «Тодес» передан в аренду земельный участок площадью 6751 кв.м. со сроком действия до окончания строительства, то есть до издания Постановления мэра от 17.12.97г. № 3898 Об утверждении акта государственной приёмочной комиссии от 10.07.97г. «О приемке законченного строительством Торгового комплекса на территории Центрального рынка.

С 17.12.97г. функции заказчика по строительству Торгового комплекса у ООО НПП «Тодес» окончены.

Анализ указанных выше Постановлений, заключенного договора аренды № 2302 от 21.03.97г. показывает, что представленный в аренду на время строительства объекта участок включал не только площадь строения, но и площадь необходимую для проведения строительных работ с обязательным обеспечением инженерной инфраструктуры и последующим благоустройством.

После окончания строительства торгового центра и перехода права собственности на это строение дольщиком строительства на основании Постановления Мэра от 24.04.03г. № 799 земельный участок по улице Марата, 43 в Ленинском районе, площадью равной 2584,01 кв.м. под строением и необходимой для его эксплуатации передан в аренду со множественностью лиц на строение арендатора до 30.06.08г. дольщикам, а земельный участок, площадь равной 3274,9 кв.м. на основании Постановления Мэра от 16.07.03г. № 1459 передан до 30.09.08г. в аренду МУП «Центральный рынок».

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу действия ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами ; г) вину причинения вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В обоснование размера убытков 5156881 руб. истцом представлен отчет №01-2006/010-2 от 14.03.06г. (исполнитель ООО «Карс»).

Согласно данному отчету сумма затрат на асфальтирование территории 3800 кв.м. на Центральном рынке в 1996-1997г.г. составляет округленно 3331642 руб.

Документальное подтверждение реальной суммы затрат истцом не представлено.

Упущенная выгода - это доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №6/8 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами в качестве которых могут быть представлена смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товара, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Документального подтверждения получения доходов в будущем в сумме 1825239 руб. истцом в материалы дела не представлено.

Расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ не является надлежащим доказательством упущенной выгоды.

Исходя из смысла ст. 395 Гражданского кодекса РФ и Главы 25 Гражданского кодекса РФ проценты не могут быть начислены на убытки.

Суд считает, что факт совершения каких-либо противоправных действий Мэрией г. Ульяновска относительно истца не доказан материалами дела. Постановления Мэра г. Ульяновска, положенные истцом в основу доказательств не признаны недействительными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец заявил ходатайство о пропуске срока подачи иска, считает, что ООО НПП «Тодес» стало известно, что земельный участок с асфальтированным покрытием, в соответствии с Постановлением мэра от 17.12.97г. № 3898 в редакции Постановления мэра от 28.07.98г. № 2254 под строениями Торгового комплекса (№1,2) необходимых для эксплуатации будет передан участникам долевого строительства, согласно их доли в зданиях.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что о своих нарушенных правах истец должен был узнать с даты вынесения указанных выше постановлений мэра, (17.12.97г.), а так же с даты утверждения акта государственной приемочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта - Центрального рынка.

С этого периода у истца и возникло право требования о возмещении убытков.

С настоящим иском ООО НПП «Тодес» обратилось в октябре 2005г., то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд считает, что требования истца следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении суммы иска до 5156881 руб. удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПП «Тодес» в доход федерального бюджета 37284 руб. 41 коп. - госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апел­ляционную инстанцию Арбитражного суда.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья Г.М. Садило.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-11780/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 14 марта 2006

Поиск в тексте