АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2006 года Дело N А72-1221/2006
Объявлена резолютивная часть решения - 26.04.2006г.
Изготовлено в полном объеме - 26.04.2006г. Дело №А72-1221/06-29/59
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Натальи Анатольевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Модоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества фирмы «Продторг», г.Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Наиг», г.Ульяновск
о взыскании 17 724 руб. 03 коп.
при участии:
от истца - Зубкова И.С., паспорт, доверенность №2 от 12.01.2005г.;
от ответчика - не явился (уведомление №43735)
установил:
Закрытое акционерное общество фирма «Продторг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наиг» о взыскании 17 724 руб. 03 коп. - основной долг по договору №109 от 01.01.2005г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы не представил.
Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
При данных обстоятельствах суд рассматривает спор в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии приходного кассового ордера №П6К00275 от 20.03.2006г. на сумму10 224 руб. 03 коп. и карточки клиента по договору №109 от 01.01.2005г.).
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 65 АПК РФ.
Представитель истца пояснила, что по состоянию на 26.04.2006г. ответчик полностью погасил задолженность.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2005г. между Закрытым акционерным обществом фирмой «Продторг» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Наиг» (Покупатель) заключен договор №109, согласно п.1.1 которого Поставщик обязался поставить продукцию, а Покупатель - принять ее в ассортименте и оплатить по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах с указанием номера данного договора, являющихся неотъемлемой частью договора.
Срок оплаты определен сторонами в течение 10 календарных дней с момента получения товара (п.3.2. договора).
Во исполнение условий указанного договора Общество с ограниченной ответственностью «Наиг» получило от истца по накладным от 23.11.2005г. №53301, №53306, №53307 (л.д.10-15) алкогольную продукцию.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика на день подачи искового заявления составляла 17 724 руб. 03 коп.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.3.2. указанного договора ответчик обязался оплатить товар не позднее 10 календарных дней с момента получения товара.
В судебном заседании установлено и не отрицается истцом, что задолженность за поставленную продукцию в настоящее время оплачена ответчиком в полном размере, что подтверждается платежным поручением №19 от 20.02.2006г. на 5 000 руб. 00 коп., платежным поручением №16 от 15.02.200г. на 2 500 руб. 00 коп. и приходным кассовым ордером №П6К00275 от 20.03.2006г. на сумму 10 224 руб. 03 коп.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку сумма задолженности за поставленную по договору №109 от 01.01.2005г. продукцию погашена ответчиком в полном размере, оснований для взыскания 17 724 руб. 03 коп. с Общества с ограниченной ответственностью «Наиг» не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 708 руб. 96 коп. (с цены иска - 17 724 руб. 03 коп.) следует возложить на ответчика, поскольку оплата задолженности произведена Обществом с ограниченной ответственностью «Наиг» после обращения Закрытого акционерного общества фирмы «Продторг» с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.
Поскольку в силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, Закрытому акционерному обществу фирме «Продторг» следует возвратить из федерального бюджета по справке излишне уплаченную госпошлину в размере 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.65, 104, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить.
Исковые требования Закрытого акционерного общества фирмы «Продторг» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Наиг» основного долга по договору №109 от 01.01.2005г. в размере 17 724 руб. 03 коп. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наиг» в пользу Закрытого акционерного общества фирма «Продторг» 708 руб. 96 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Возвратить Закрытому акционерному обществу фирме «Продторг» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 200 руб. 00 коп.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.
Судья Н.А. Модонова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
