• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2007 года  Дело N А72-1222/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Е.Н.Коротковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Коротковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Ваньковой Ольги Евгеньевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Ульяновска

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2006г. №111,

при участии в заседании:

от заявителя Ванькова О.Е., свидетельство серия 73 №000900450, паспорт,

от ответчика Терехов А.В., доверенность №16-03/1526 от 09.02.2007г., удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилась Индивидуальный предприниматель Ванькова Ольга Евгеньевна с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Ульяновска №111 от 25.12.2006г. по делу об административном правонарушении. Заявленные требования мотивированы тем, что в торговой точке отсутствует контрольно-кассовая техника по причине того, что предприниматель осуществляет торговлю не в основном торговом зале торгового центра, а в коридоре между лестничной площадкой и основным торговым залом второго этажа, площадь торговой точки составляет 3 кв.м. Торговая точка не имеет отдельного входа, не закрывается, находится в проходном коридоре, специально не обустроена, прилавком служит небольшая стеклянная витрина (кубы), для выставления товара использовалась решетка окна и боковая стена.

Представитель ответчика заявленное требование не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. По его мнению, торговая точка предпринимателя представляет собой помещение, оборудованное витриной, отдельным входом, освещением, обеспечивает показ и сохранность товара, поэтому применение контрольно-кассовой техники в данной торговой точке является обязательным.

Как следует из материалов дела, 21.12.2006г. в 14 час. 45 мин. на основании поручения от 21.12.2006г. №1074 специалистами ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска проведена проверка торговой точки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Ваньковой О.Е., расположенной по адресу г.Ульяновск, ул.Луначарского, дом 1, магазин «Универмаг». В ходе проверки был выявлен факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов при продаже мишуры новогодней в количестве 2 шт. на сумму 22 руб. по причине отсутствия ККТ в торговой точке. На момент проведения проверки общая выручка составила 1593 руб. 50 коп. Составлен акт проверки №1074 от 21.12.2006г. В акте указано место торговли торговая точка в коридоре между лестничной площадкой и основным торговым залом 2-ого этажа оборудована стеклянной витриной, электрической розеткой с подведенной электрической энергией, для вывешивания товара используется оконная решетка и стена. Предприниматель пояснила, что она не применила ККТ, так как торговая точка организована временно на период новогодних праздников с 15.12.2006г. по 15.03.2007г.

По результатам проверки составлен протокол №828 от 22.12.06г. об административном правонарушении, выразившемся в ведении денежных расчетов без применения ККТ (по причине ее отсутствия в торговой точке), что является нарушением требований ст.2 Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», и влечет ответственность, предусмотренную ст.14.5 КоАП РФ. В протоколе указано, что торговая точка оборудована витриной, прилавком, электроэнергией.

Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Ваньковой О.Е., привлекаемой к административной ответственности, которой, как следует из содержания протокола, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии данного протокола. Данные обстоятельства не отрицаются заявителем. Предприниматель дала объяснения о том, что торговая точка организована временно на период новогодних праздников с 15.12.2006г. по 15.03.2007г., не в основном торговом зале, а между залом и лестницей, хотя электрическая проводка есть, но нет надлежащего оборудования.

25.12.2006г. начальником инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска вынесено постановление №111 о привлечении индивидуального предпринимателя Ваньковой Ольги Евгеньевны, к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ (неприменение в установленных законодательствах случаях контрольно-кассовой техники) и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, требования индивидуального предпринимателя Ваньковой Ольги Евгеньевны не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц- от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц- от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов при продаже товаров по причине отсутствия ККТ в торговой точке.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Данным Законом предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, перечислены конкретные обстоятельства осуществления деятельности, при которых возможно неприменение ККТ (п.3 ст.2 ФЗ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ).

Судом установлено, что предприниматель занимает торговую точку по адресу г.Ульяновск, ул.Луначарского, дом 1, магазин «Универмаг», осуществляет торговлю новогодними подарками, сувенирами, игрушками. Торговое место предпринимателя представляет собой помещение, отделенное от других торговых точек (стенами, окном). Согласно пояснениям предпринимателя через ее торговую точку не имеется прохода к другим торговым точкам или помещениям, режим торговой точки соответствует режиму работы магазина, иногда она оставляет на ночь товар в витрине. Торговое место предпринимателя оборудовано стеклянной витриной для хранения и показа товара, имеется электрическая розетка с подведенной электрической энергией.

Таким образом, рассматривая вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд считает, что заявитель не освобожден законом от обязанности при продаже товаров применять контрольно-кассовую технику.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (по причине его отсутствия).

Суд принимает во внимание, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности совершение заявителем административного правонарушения впервые, учтены налоговым органом при назначении наказания, в связи с чем индивидуальному предпринимателю назначено наказание по низшему пределу санкции, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в размере 3 000 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, суд не усматривает, при этом суд учитывает как обстоятельства правонарушения, так и его социальную значимость, то, что условия для соблюдения законодательства имелись, однако контрольно-кассовая техника не применялась.

Таким образом, в отсутствие каких-либо нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, учитывая доказанность события административного правонарушения и вины индивидуального предпринимателя Ваньковой Ольги Евгеньевны в его совершении, суд не находит оснований дляпризнания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ваньковой Ольги Евгеньевны об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2006г. №111 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

СудьяЕ.Н.Короткова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1222/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 09 марта 2007

Поиск в тексте