• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2006 года  Дело N А72-13359/2005

Резолютивная часть решения объявлена 01.03.06. Полный текст решения изготовлен 03.03.06.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе: судьи Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Садило Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Промрезерв», г. Ульяновск,

Главному управлению образования Администрации Ульяновской области,

к Государственному образовательному учреждению специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва, г. Ульяновск,

о взыскании 560488 руб.

при участии:

от истца - Титова Л.В., доверенность от 05.12.05г., Шлейкина М.Ф., доверенность от 01.02.06г.,

от Департамента образования Ульяновской области - Дубовец И.В., доверенность от 23.12.05г.,

от Государственного образовательного учреждения специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва - Курбанова С.К., доверенность от 31.01.06г.,

от КУГИ Ульяновской области - Шарипова Н.Р., доверенность от 28.12.05г.,

от Правительства Ульяновской области - Егорова Ю.В., доверенность от 26.12.05г.,

от Департамента финансов Ульяновской области - Егорова Ю.В., доверенность от 23.01.06г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промрезерв» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Главному управлению образования Администрации Ульяновской области, Государственному образовательному учреждению специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва о взыскании 560488 руб. - сумма основного долга за выполненные по договорам строительного подряда № 61, 62, 64 от 15.02.05г. работы, 30278 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.04.05г. по 01.10.05г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.05г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.06г. удовлетворено ходатайство ответчика об уточнении наименования, вместо Главного управления образования Ульяновской области - считать Департамент образования Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.06г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены - Департамент финансов Ульяновской области и Правительство Ульяновской области.

Представитель истца заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика по делу Правительство Ульяновской области.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения данного ходатайства истца.

Представитель истца заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель Государственного образовательного Учреждения дополнительного образования специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва факт выполненных работ подтверждает, сумму основного долга признает.

Представитель Департамента образования Ульяновской области исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители КУГИ Ульяновской области, Правительства Ульяновской области, Департамента финансов Ульяновской области пояснили, что договор строительного подряда № 61 не был представлен на регистрацию, и не внесен в единый Реестр государственных контрактов на поставку продовольствия для государственных нужд области.

Представитель Департамента финансов Ульяновской области так же пояснила, что в 2005г. договор № 61 от 15.02.05г. на оплату расходов по ремонту школы не предъявлялся, программе «АЦК-Финансы» данный договор не зарегистрирован.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать сумму основного долга и сумму проценты за пользование чужими денежными средствами с Государственного образовательного Учреждения дополнительного образования специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва, требования в отношении Департамента образования Ульяновской области следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего:

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Промрезерв» и Государственным образовательным Учреждением дополнительного образования специализированной детско-юношеской школой олимпийского резерва были заключены договоры строительного подряда: № 64 от 15.02.05г. на сумму 166351 руб., № 62 от 15.02.05г. на сумму 195704 руб., № 61 от 15.02.05г. на сумму 195704 руб.

Согласно договорам строительного подряда истец обязался выполнить работы в спортивном зале ответчика, а Заказчик (Государственное образовательное Учреждение дополнительного образования специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва) обязался оплатить выполненные работы не позднее 31.03.2005г.

Во исполнение указанных договоров истцом для Заказчика по договорам выполнены работы на общую сумму 560488 руб.

Поскольку до настоящего времени оплата не произведена, истец и обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполненных работ подтверждается материалами дела, представленными актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами по договору: ООО «Промрезерв» и Государственным образовательным Учреждением дополнительного образования специализированной детско-юношеской школой олимпийского резерва.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обоснование отсутствия денежных средств у Государственного образовательного Учреждения дополнительного образования специализированной детско-юношеской спортивной школой олимпийского резерва.

Кроме того, согласно Устава школы (п. 2.6.) ОСДЮШОР имеет право заниматься следующими видами деятельности в соответствии с уставными задачами:

- консультационные и иные возмездные услуги;

- оптово-розничная торговля;

- коммерческо-посредническая деятельность.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обоснование того, что договоры строительного подряда имеют силу государственного контракта в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, суд считает, что ответственность по оплате за фактически выполненные работы по договорам №№ 61,64,62 от 15.02.05г. должно нести Государственное образовательное Учреждение дополнительного образования специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждается документально, расходы в сумме 5000 руб. подтверждаются квитанцией № 000010000010 от 18.01.06г.

Суд считает, что заявление истца о возмещении расходов услуг юриста в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует отнести на Государственное образовательное Учреждение дополнительного образования специализированную детско-юношескую школу олимпийского резерва.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Правительства Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного образовательного Учреждения дополнительного образования специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрезерв» 560488 руб. - основного долга, 30278 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. - расходы услуг юриста, 7053 руб. 83 коп. - расходы по госпошлине.

В отношении Департамента образования Ульяновской области исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апел­ляционную инстанцию Арбитражного суда.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья Г.М. Садило.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-13359/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 03 марта 2006

Поиск в тексте