• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2006 года  Дело N А72-14000/2005

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В.Спириной,

при ведении протокола судьей Спириной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ульяновской области

к Федеральному государственному учреждению «Мелекесский лесхоз»

о взыскании 5911 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

от ответчика - не явился (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Уль­яновской области обратилась Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Ульяновской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Мелекесский лесхоз» налоговых санкций в сумме 5911 руб. 40 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителей. При данных обстоятельствах спор рассматривается в соот­ветствии с п.3 ст.156, п.2 ст.215 Арбитражного процессуально­го кодекса РФ в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом из­вещенных о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в отношении ФГУ «Мелекесский лесхоз» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и сборов в бюджет. По окончании проверки составлен акт №16-01-10/339 от 30.05.05г.

В ходе проверки установлено: в результате занижения налогооблагаемой базы по НДС за 2003, 2004гг. в бюджет не уплачен налог в размере 12855 руб.; не полностью уплачен налог на прибыль, так как организация реализовало физическим лицам собственную продукцию с отклонением цены товара более чем на 20% в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам (недоимка составила 11 868 руб.). Кроме того, ответчик не включил в налогооблагаемую базу выручку, полученную в кассу предприятия за реализацию бланков, и продукцию от рубок ухода, в связи с чем неуплачен налог с продаж в сумме 4834 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение №16-01-13/367 от 14.06.05г. о привлечении учреждения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС, налога на прибыль и налога с продаж в виде штрафа в сумме 5911 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику направлено требование №300 от 14.06.05г. в соответствии с которым предприятию предложено уплатить налоговые санкции в добровольном порядке в срок до 24.06.05г.

На день рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства добровольной уплаты обществом суммы штрафа.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации пре­дусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Ответчик обязан уплачивать налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и налог с продаж в соответствии со ст.143, 246, 348 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.163 Налогового кодекса РФ налоговый период по НДС в данном случае устанавливается как квартал.

Уплата НДС производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст.174 Налогового кодекса РФ). Материалами дела подтверждается, что дополнительно уплате в бюджет подлежит НДС в сумме 12 855 руб.

Согласно ст.285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. (ч.1 ст.287 НК РФ)

Судом установлено, что организация занизила налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, что привело к неполной уплате налога в бюджет.

В соответствии со ст.352 НК РФ налоговым периодом по налогу с продаж в данном случае признается календарный месяц. Статьей 354 НК РФ, ст.3 Закона Ульяновской области «О налоге с продаж» установлено, что уплата налога с продаж осуществляется налогоплательщиками 20 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик не уплатил налог в сумме 4 834 руб.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) не­сет ответственность в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации (часть 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ).

Статьей 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправиль­ного исчисления налога и других неправомерных действий (без­действия) предусмотрено взыскание штрафа в размере 20% от не­уплаченной суммы налога.

Следовательно, налоговый орган обоснованно привлек предприятие к на­логовой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Факт совершения налогового правонарушения подтверждается материалами дела, решение налогового органа не оспорено, доказательств исполнения решения налогового орга­на в материалы дела не представлено, при данных обстоятельст­вах требования заявителя являются правомерными и обоснованными.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершения налогового правонарушения и тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, учитывая положения ст.112, 114 НК РФ суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в 7 раз.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично, уменьшив сумму штрафа в 7 раз.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Мелекесский лесхоз», расположенного по адресу: 433501, Ульяновская обл., Мелекесский р-н, р.п.Мулловка, ул.Лесничества, д.6, ИНН-7310003188, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ульяновской области штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 844 руб. 48 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительные листы выдать после вступления решения ар­битражного суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья Г.В.Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-14000/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 23 января 2006

Поиск в тексте