АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2006 года Дело N А72-2475/2006
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2006 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2006 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лобановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Лобановой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Приволжского межрегионального территориального управления (отдел
(инспекция) в Ульяновской области) г.Ульяновска
к обществу с ограниченной ответственностью «Нортия» г. Ульяновска
о взыскании 5 289 руб. 94 коп.
при участии
от истца - Т.А. Королькова, доверенность №4/01-1283 от 01.11.05г.
от ответчика - не явился, уведомление №17673
УСТАНОВИЛ:
Приволжское межрегиональное территориальное управление (отдел (инспекция) в Ульяновской области) г.Ульяновска обратился в арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нортия» г. Ульяновска о взыскании 5 289 руб. 94 коп. - расходов на проведение испытаний (исследований).
В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий: свидетельства от 23.09.04г.; приказа №102 от 09.09.04г. с приложением; платежного поручения №481 от 13.09.05г.; подлинники - договора №4/05-13 от 27.07.05г.; акта №100 от 22.09.05г.; акт от 07.09.05г; акт №00476 от 08.09.05г.; счет №00476 от 08.09.05г.; требование №04/18-373 от 22.09.05г.; письмо №04/18-442 от 22.11.05г.; протокол №701-б от 22.09.2005г; протокол №701-ф от 22.09.05г.; протокол №701-р от 22.09.05г.; протокол №101м от 22.09.05г.; протокол №702-б от 22.09.05г.; протокол №702ф от 22.09.05г.; протокол №702р от 22.09.05г.; протокол №102 от 22.09.05г.; счет-фактура №19064 от 15.09.05г.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в части приобщении к материалам дела копий: свидетельства от 23.09.04г.; приказа №102 от 09.09.04г. с приложением; платежного поручения №481 от 13.09.05г., в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения и подлинники документов возвращены истцу.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по поводу заявленных требований не представил.
Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего:
Как следует из материалов дела, 27.07.2005г. между ПМТУ «Ростехрегулирования и УМОО «Испытатель» заключен договор на проведение исследований (испытаний) и экспертиз продукции (товаров) №4/05-013.
При проведении отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Ростехрегулирования мероприятий по государственному надзору в ООО «Нортия» на предмет соблюдения обязательных требований стандартов и правил обязательной сертификации проведены испытания образцов продукции воды минеральной столовой «Святой родник» газированной 1,0 л и негазированной 5,0 л.
В результате испытаний установлены нарушения: при маркировке воды неправильно указана группа минеральной воды, химический состав воды, указанный на этикетке не соответствует определенному в результате испытаний, превышение норм по содержанию хлоридов, сульфитов и кальция, а также неправильно указан тип воды, что по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ является нарушением правил обязательной сертификации, выразившемся в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована (постановлением от 21.10.05г. мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района должностное лицо ООО «Нортия», Чунарева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения).
Стоимость испытаний в соответствии с актом выполненных работ №00476 от 08.09.05г., счетом №00476 от 08.09.05г. составила 5289 руб. 94 коп. В соответствии с платежным поручением от 13.09.05г. №1481 ПМТУ Ростехрегулирования оплачена стоимость проведенных испытаний (исследований).
Требование истца от 22.09.05г. №04/18-373 о возмещении расходов на проведение испытания (исследования) в срок до 30.09.05г. (повторное напоминание письмо от 22.11.05г. №04/18-442 срок до 30.11.05г.) ООО «Нортия» оставило без исполнения.
В соответствии со ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 5, приложению 1 ФЗ РФ от 26.12.05г. №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» за Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование), как за администратором доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации 172 1 13 03010 01 0000 130 «Прочие доходы федерального бюджета от оказания платных услуг и компенсации затрат государства», закреплены функции контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, взыскание соответствующих платежей.
Ст. 6 и приложения 2 Закона норматив отчислений данного вида дохода в федеральный бюджет составляет 100%.
В соответствии с п/п «а» п.4, п. 5 постановления Правительства РФ «О федеральном бюджете на 2006 год» федеральные органы государственной власти - администраторы доходов федерального бюджета обязаны принять меры по обеспечению поступления налогов, сборов и других обязательных платежей, сокращению задолженности по их уплате, а также обеспечить закрепление соответствующих полномочий администратора за их территориальными органами.
Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.06.04г. №294) установлено, что агентство осуществляет свою деятельность через свои территориальные органы. В соответствии с приказом Ростехрегулирования от 12.08.04г. №21 «О создании территориальных органов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии» создано Приволжское межрегиональное территориальное управление. В соответствии с п. 6, разделом 2 Положения (утв. Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 09.09.04г. №102, а затем приказом Ростехрегулирования в порядке п. 6 постановления Правительства РФ от 17.06.04г. №294 осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.
Для осуществления своих функций в соответствии с п/п 7 п. 9 Положения ПМТУ Ростехрегулирования имеет право заказывать проведение необходимых исследований (испытаний) по вопросам осуществления государственного надзора за счет средств федерального бюджета. Пунктом 17 Положения установлено, что финансирование расходов территориального органа осуществляется только за счет средств федерального бюджета.
В целях исполнения федерального бюджета приказом Ростехрегулирования от 30.12.05г. №1930 за ПМТУ Ростехрегулирования закреплены полномочия доходов бюджетной системы РФ по коду главы 172 в части возмещения расходов федерального бюджета в случае отрицательных результатов исследований (испытаний) отобранных образцов продукции.
В соответствии с п.3 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля (надзора)» может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.
Материалами дела расходы, предъявленные истцом к ответчику подтверждены документально.
При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Приволжского межрегионального территориального управления (отдел (инспекция) в Ульяновской области) г.Ульяновска удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нортия» г. Ульяновска в пользу Приволжского межрегионального территориального управления (отдел (инспекция) в Ульяновской области) г.Ульяновска 5289 руб. 94 коп. - возмещения расходов на проведение испытаний.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нортия» г. Ульяновска в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине РФ в размере 500 руб. 00 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 ст. 333.18 НК РФ установленную сумму государственной пошлины следует оплатить в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, о чём немедленно сообщить арбитражному суду.
При отсутствии информации об оплате государственной пошлины РФ плательщиком добровольно, судом будет выдан исполнительный лист на принудительное взыскание государственной пошлины РФ.
Решение суда может быть обжаловано: в течении месяца после принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья И.А. Лобанова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
