• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2007 года  Дело N А72-2491/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Семеновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семено­вой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Варфоломеевой Таисии Александровны

к мэрии города Ульяновска

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска, комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

о признании незаконным бездействия ответчика

при участии в заседании:

от заявителя - Варфоломеева Т.А., ИП, свид-во о гос.рег-ции; Ватрушкин Ю.Н., представитель по доверенности от 29.03.2007г.; Максимова Н.Ю., представитель по доверенности от 29.03.2007г.;

от ответчика - Бирюкова С.Л., представитель по доверенности от 06.09.2006г.;

от МГИ ЗО - Прокопенко И.В., представитель по доверенности от 09.01.2007г.;

от Комитета архитектуры, КУЗР - не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

индивидуальный предприниматель Варфоломеева Таисия Александровна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие мэрии г.Ульяновска, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта - базы по приему, сортировке, прессованию и временному хранению утильсырья с адресными ориентирами: северо-восточнее базы «Симбирскавтотранс» по Московскому шоссе, дом 24 площадью 1.600 кв.м., а также взыскать судебные расходы: госпошлина в сумме 100 руб., оплата услуг представителя в размере 3.800 руб., почтовые расходы в сумме 60 руб.

По инициативе суда определениями от 16.04.2007г. и 22.05.2007г. привлечены к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска, комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска и Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, соответственно.

Заявитель ссылается на Федеральный закон от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», из которого следует, что письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, при этом, акт выбора земельного участка согласован ИП Варфоломеевой Т.А. 05.05.2006г., после чего ни решения о предварительном согласовании места размещения объекта, ни отказа в его согласовании со стороны мэрии в отношении ИП Варфоломеевой не выносится.

Ответчик, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска, комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска возражают против заявленных требований, ссылаются при этом, что не установлено нормами Земельного кодекса РФ сроков для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка. Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области оставляет решение на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела,

17.04.2006г. ИП Варфоломеева Т.А. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка площадью 40 Х 40 кв.м по адресу Северо-Восточной базы «Симбирскавтотранс» по Московскому шоссе, 24, для размещения базы по приему, сортировке, прессованию и временному хранению утильсырья.

05.10.2006г. заместитель Главы г.Ульяновска - председатель Комиссии по землепользованию и застройке при администрации г.Ульяновска направил заявителю письмо за №4824-01, в котором указал, что заявление ИП Варфоломеевой Т.А. 05.05.2006г. рассмотрено на заседании Комиссии, размещение базы по сбору утильсырья согласовано. Для подготовки проекта постановления Главы города о выборе земельного участка заявителю было рекомендовано представить в Комитет архитектуры и градостроительства проект границ земельного участка.

01.12.2006г. Комитетом архитектуры и градостроительства было направлено ИП Варфоломеевой Т.А. письмо за №01-13/3686, из которого следовало, что Комитетом подготовлен проект постановления Главы города и лист согласования «Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения базы для сбора утильсырья по Московскому шоссе в Засвияжском районе», для их согласования ИП Варфоломеева Т.А. должна была придти в Комитет в указанное в письме время. Заявитель исполнил указанное в данном письме требование - согласовал перечисленные документы.

28.02.2007г. ИП Варфоломеева Т.А. обратилась к Главе г.Ульяновска с письмом, в котором просила дать письменный ответ об отказе в выделении земельного участка для строительства базы по приему утильсырья.

20.03.2007г. зам.Главы г.Ульяновска Букин А.В. направил ИП Варфоломеевой Т.А. письмо за №1568-01 на ее обращение, в котором он указал, что 05.05.2006г. возможность предоставления земельного участка под размещение базы предварительно была ей согласована на Комиссии по землепользованию и застройке при мэрии г.Ульяновска, данная Комиссия является постоянно действующим консультативным органом при мэрии г.Ульяновска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (что и было сделано заявителем 17.04.2006г.).

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Исходя из названных норм, а также п. 4 ст.7 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской городской Думы №90 от 13.10.2004г., принятие решения о предоставлении земельного участка предпринимателю Варфоломеевой Т.А. либо об отказе в его предоставлении относится к компетенции мэрии г.Ульяновска.

17.04.2006г. ИП Варфоломеева Т.А. обратилась в мэрию г.Ульяновска с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка площадью 40 Х 40 кв.м по адресу Северо-Восточной базы «Симбирскавтотранс» по Московскому шоссе, 24, для размещения базы по приему, сортировке, прессованию и временному хранению утильсырья.

05.05.2006г. названный земельный участок был согласован комиссией по выбору земельных участков мэрии г.Ульяновска, однако решение о предварительном согласовании ИП Варфоломеевой Т.А. названного земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка Главой города до настоящего времени не принято.

Как следует из письма №01-13/3686 Комитета архитектуры и градостроительства 01.12.2006г. уже был подготовлен проект постановления Главы города и лист согласования «Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения базы для сбора утильсырья по Московскому шоссе в Засвияжском районе», которые ИП Варфоломеева Т.А. согласовала.

Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий в принятии решения Главой г.Ульяновска о предварительном согласовании ИП Варфоломеевой Т.А. спорного земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что не установлены сроки принятия решения в порядке ст.31 Земельного кодекса РФ, и считает, что бездействие мэрии нарушает права и законные интересы ИП Варфоломеевой Т.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, лишает ее права, предусмотренного ст.31 Земельного кодекса РФ, в случае принятия Главой г.Ульяновска решения об отказе в предоставлении земельного участка, обжаловать такое решение в судебном порядке, а также считает, что сроки рассмотрения органами местного самоуправления заявлений, по которым специальными нормами они не установлены, должны быть разумными, не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не создающими препятствия для осуществления этой деятельности.

Заявитель просит, также, взыскать судебные расходы: 100 руб. - госпошлину, 3.800 руб. - оплату услуг представителя; 60 руб. - почтовые расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п.21 Информационного письма №82 от 13.08.2004г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При разрешении спора по данному делу защиту интересов ИП Варфоломеевой Т.А. в трех судебных заседаниях осуществлял по доверенности представитель Ватрушкин Ю.Н.

Судебные расходы подтверждаются:

платежным поручением №9 от 02.04.2007г. на уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 100 руб. за подачу искового заявления;

- договором №6 от 28.03.2006г. об оказании юридических услуг на сумму 3.800 руб.: 800 руб. - составление искового заявления, 1.500 руб. - за участие в одном судебном заседании;

актами приема-сдачи услуг;

- квитанциями о направлении почтовой корреспонденции в адрес суда, лиц, участвующих в деле.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.201 АПК РФ ответчик должен устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Варфоломеевой Т.А.

Расходы по госпошлине возложить на ответчика в соответствии с п.5 Информационного письма №11 от 13.03.2007г. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.101, 102, 106, 200-201 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие мэрии г.Ульяновска, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта - базы по приему, сортировке, прессованию и временному хранению утильсырья с адресными ориентирами: северо-восточнее базы «Симбирскавтотранс» по Московскому шоссе, дом 24 площадью 1.600 кв.м.

Обязать мэрию г.Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Варфоломеевой Т.А.

Взыскать с мэрии г.Ульяновска в пользу ИП Варфоломеевой Т.А. судебные расходы: 100 руб. - госпошлину; 3.800 руб. - оплату услуг представителя; 60 руб. - почтовые расходы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в силу ст.201 АПК РФ подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.А.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2491/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 29 мая 2007

Поиск в тексте