• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2007 года  Дело N А72-2633/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Замалетдиновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевик»

о конфискации алкогольной продукции

при участии в заседании:

от заявителя - главный специалист-эксперт юридического отдела Флянтикова О.В., по доверенности от 28.03.2007г. № 16-06-14/03915,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Пищевик» о конфискации алкогольной продукции, изъятой из оборота, находящейся на ответственном хранении на складе общества.

Ответчик явку представителя не обеспечил, документы, возражения по заявлению заявителя не направил, хотя о судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции №23264. Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле документам на основании статьи ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2006г. по делу № А72-7348/2006-9/366 лицензия на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции серии А № 608541 от 09.07.2002г., выданная ООО «Фирма Пищевик» аннулирована в связи с неисполнением предписания о переоформлении лицензии в срок до 01.07.2006г. в соответствии с требованием статьи 3 Федерального Закона № 102-ФЗ от 21.07.2005г. По утверждению заявителя при этом судом не был решен вопрос об алкогольной продукции, находящейся на складе общества на ответственном хранении. Данная алкогольная продукция маркирована федеральными специальными марками, введенными постановлением Правительства РФ от 11.04.2003г. № 212 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца». Оборот алкогольной продукции маркированной данными марками допускалась лишь до 30.06.2006г. Поскольку оборот алкогольной продукции без сертификатов, без маркировки, либо с маркировкой поддельными марками не допускается, то заявитель просит конфисковать алкогольную продукцию, находящуюся на складе ООО «Фирма Пищевик» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд исследовал документы, имеющиеся в деле и не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель просит конфисковать алкогольную продукцию, находящуюся на ответственном хранении на складе ООО «Пищевик», у которого решением арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2006г. по делу № А72-7348/2006-9/366 лицензия на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции аннулирована в связи с нарушением данным обществом требований Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с последующими изменениями). Согласно п.5 данного Закона в случае аннулирования лицензии лицензирующий орган на основании заявления организации с учетом оснований, по которым аннулирована лицензия, вправе выдать временное разрешение на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с указанием их объема в виде особой отметки на лицензии; реализация остатков такой продукции производится под контролем лицензирующего органа. Требование о конфискации алкогольной продукции данный Закон не содержит, поэтому доводы заявителя о том, что при аннулировании лицензии судом не был решен вопрос о конфискации алкогольной продукции являются неправомерными.

Иные доводы заявление заявителя не содержит.

Кроме того, в заявлении заявителя отсутствует правовое обоснование заявленного требования. Представитель заявителя в судебном заседании также не сослался на нормы права, из которых заявитель исходил при предъявлении требования о конфискации алкогольной продукции (вне рамок дела об административном правонарушении).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что заявителем данное требование не соблюдено.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление УФНС по Ульяновской области о конфискации алкогольной продукции, находящейся на складе ООО «Пищевик» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый федеральный апелляционный суд (г.Самара).

Судья Д.М.Замалетдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2633/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 18 мая 2007

Поиск в тексте