АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 июня 2007 года Дело N А72-2634/2007
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Замалетдиновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Пищевик»
об аннулировании лицензии
при участии в заседании:
от заявителя - Хачатрян Н.А., начальник юридического отдела, по доверенности №ММ-19-14/97 от 23.03.2007г.
от ответчика - не явился (уведомление №26249, вручено 17.05.07г.)
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенных вин (виноградных) серии Б №077672 от 31.07.2002г., выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Пищевик».
Представитель налогового органа поддерживает заявленное требование в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, вручено 17.05.07г., о чем свидетельствует почтовое уведомление №26249.
Согласно п.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
При данных обстоятельствах спор рассматривается в соответствии с п.3 ст.156, п.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 31.07.2002г. ООО «Фирма «Пищевик» выдана лицензия на осуществление производства, хранения и поставок произведенных вин (виноградных) серии Б №077672, срок действия которой продлен 30.07.2005г. до 31.07.2008.
24.01.2006г. в связи с внесением изменений в Федеральный закон №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» действие лицензии ООО «Фирма «Пищевик» приостановлено. Обществу предписано в срок до 01.07.2006г. оформить новую лицензию на осуществление производства, хранения и поставок произведенных вин (виноградных).
Требование лицензирующего органа ответчиком не исполнено.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что лицензия серии Б №077672 от 31.07.2002г., выданная Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Пищевик» подлежит аннулированию по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.11 Закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
При этом согласно требованиям ст.3 Федерального закона №102-ФЗ от 21.07.2005г. организации, имеющие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 1 января 2006 года, обязаны привести свою деятельность в соответствие с лицензионными требованиями Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и до 1 июля 2006 года оформить новые лицензии (за исключением лицензий на розничную продажу алкогольной продукции).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Фирма «Пищевик», осуществлявшее деятельность по производству, хранению и поставкам произведенных вин (виноградных) на основании лицензии серии Б №077672 от 31.07.2002г. не предприняло никаких действий по выполнению указанных требований закона и не обратилось в установленный срок в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии с представлением пакета документов, указанных в письме ФНС РФ от 18.04.2006г. №ШТ-6-07/409@ «О перелицензировании организаций» и письме ФНС РФ от 24.03.2006г. №ШТ-6-07/322@ «Об оформлении новых лицензий» Действие лицензии было приостановлено.
Статья 13 Федерального Закона РФ от 08.08.2001г №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении им нарушения лицензионных требований и условий, повлекшего за собой административное приостановление деятельности лицензиата.
В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
В предельный срок ответчик никаких действий по устранению лицензионного нарушения не предпринял, поэтому суд считает, что лицензия на осуществление производства, хранения и поставок произведенных вин (виноградных) серии Б №077672 от 31.07.2002г., выданная Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Пищевик», подлежит аннулированию.
Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требование Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области удовлетворить.
Аннулировать лицензию на осуществление производства, хранения и поставок произведенных вин (виноградных) серии Б №077672 от 31.07.2002г., выданную Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Пищевик».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Пищевик», расположенного по адресу: 433460, Ульяновская обл., р.п.Старая Майна, ул.Сидорова, д.17, ИНН-7318003976, в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый федеральный апелляционный суд (г.Самара).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).
Судья Д.М.Замалетдинова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
