• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2007 года  Дело N А72-2644/2007

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2007г.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2007г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи З.П. Хохловой

при ведении протокола судебного заседания судьей Хохловой З.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Элекс-Полюс Центр», г. Ульяновск

к Частному предпринимателю Павлову Алексею Алексеевичу, г. Ульяновск

третье лицо - ОАО «Симбирск-Лада», г. Ульяновск

о взыскании 193 343 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - Титов Д.С., доверенность от 01.02.2007г.,

от ответчика - Чащина И.В., доверенность от 04.09.2007г.

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элекс-Полюс Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Частному предпринимателю Павлову Алексею Алексеевичу о взыскании 193 343 руб. 00 коп., в том числе 167000 руб. 00 коп. - основной долг по договору купли-продажи от 18.10.2005г. № 2664, 26 343 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2005г. по 30.01.2007г., ссылаясь на ст.ст. 488, 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 23.07.2007г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Симбирск-Лада».

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Спор на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск оспаривает, считает, что фактически ответчик не получал ни транспортное средство, ни документацию на автомобиль, автомобиль был продан третьему лицу. В настоящее время право собственности на спорное транспортное средство истцом отчуждено третьему лицу, на которого был переоформлен паспорт транспортного средства.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного иска о расторжении договора купли-продажи №2664 от 18.10.2005г. и взыскании 70800 руб. 00 коп. - как последствия расторжения договора. Указанная сумма ответчиком была перечислена на счет истца согласно платежному поручению № 23 от 02.04.2006г. по договору № 2664 от 18.10.2005г.

По мнению ответчика, право собственности у него на спорный автомобиль не возникло, поскольку автомобиль не был зарегистрирован за ним.

Часть 3 статьи 132 АПК РФ предусматривает, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку в данном случае указанные основания отсутствуют, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить ИП Павлову А.А. встречное исковое заявление и выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2600 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца и ГАИ ГИБДД Ульяновской области копии ПТС на ВАЗ-21101, двигатель № 1391804, год изготовления 2005г., счет-справку на куплю-продажу транспортного средства.

Поскольку определением от 07.09.2007г. уже удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных документов и у ГАИ ГИБДД Ульяновской области были истребованы указанные в ходатайстве документы, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчик заявил о приобщении к материалам дела копии уведомления УБОП КМ УВД Ульяновской области от 20.06.2007г. № 3/к-2 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Коваленко В.В. и Павлова А.А. и копии акта сверки от 30.06.2006г.

Ходатайство удовлетворено в части приобщения копии акта сверки от 30.06.2006г. в порядке ст. 66 АПК РФ, в отношении копии уведомления УБОП КМ УВД Ульяновской области от 20.06.2007г. № 3/к-2 - оставлено без удовлетворения, поскольку не относимо к предмету рассматриваемого спора.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 188735 руб. 49 коп., в остальной части иск следует оставить без удовлетворения.

При этом суд, исходил из следующего:

Из материалов дела следует, что 18.10.2005г. ООО «Элекс-Полюс Центр» (Продавец) и ЧП Павлов А.А. (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль ВАЗ-21101, VIN ХТА21101060896982, двигатель № 1391804, кузов № 0896982, цвет - светло-серебристый металл, год изготовления 2005г., а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. стоимость транспортного средства составляет 237000 руб. в т.ч. НДС.

Покупатель обязуется оплатить стоимость транспортного средства до 25.10.2005г. (п. 1.3.).

Во исполнение указанного договора истцом ответчику по акту приема-передачи от 18.10.2005г. (л.д.7) передано транспортное средство, что также подтверждается товарной накладной № 648 от 18.10.2005г., счет-фактурой от 18.10.2005г., доверенностью на получение товарно-материальных ценностей №131 от 18.10.2005г.

Кроме того, ответчик приобрел в ООО «Элекс-Полюс Центр» на ВАЗ 2110 дополнительное оборудование (подкрылки: правые и левые задние, правые и левые передние) на сумму 800 руб., что подтверждается товарной накладной № 649 от 18.10.2005г., счет-фактурой от 18.10.2007г., доверенностью на получение товарно-материальных ценностей № 132 от 18.10.2005г.

Полученный ответчиком автомобиль оплачен частично в сумме 70800 руб. согласно платежному поручению №23 от 02.04.2006г.

По расчёту истца сумма задолженности составляет 167800 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2006г. (л.д. 19).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Феде­рации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2005г. по 30.01.2007г. в сумме 26 343 руб. 00 коп.

Проценты подлежат взысканию в сумме 21 735 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 26.10.2005г. по 02.04.2006г.:

201 525 руб. 43 коп. Х 10,5% : 360 Х 157 = 9 228 руб. 18 коп.;

за период с 02.04.2006г. по 30.01.2007г.:

141 525 руб. 42 коп. Х 10,5% : 360 Х 303 = 12507 руб. 31 коп.;

Проценты подлежат взысканию без учета НДС, поскольку последний является элементом публичных отношений и на сумму НДС проценты не начисляются.

Доводы ответчика о неполучении автомобиля и документации на него судом не принимаются как несостоятельные, т.к. материалами дела (накладными, актами) подтверждается факт передачи как автомобиля, так и документации.

Факт того, что спорный автомобиль не зарегистрирован за ответчиком не может служить основанием для освобождения покупателя от его оплаты, поскольку нормами гражданского законодательства это не предусмотрено.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика о принятии встречного иска и истребовании дополнительных документов оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии акта сверки от 30.06.2006г. удовлетворить, в части приобщения копии уведомления УБОП КМ УВД Ульяновской области от 20.06.2007г. № 3/к-2 - оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить в сумме 188 735 руб. 49 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Алексеевича, г. Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элекс-Полюс Центр», г. Ульяновск 167 000 руб. 00 коп. - основной долг, 21 735 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 5 239 руб. 13 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить Индивидуальному предпринимателю Павлову Алексею Алексеевичу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Павлову Алексею Алексеевичу, г. Ульяновск из федерального бюджета госпошлину в сумме 2600 руб. 00 коп.

Справку выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Приложение ответчику: встречное исковое заявление на 2-х листах, подлинные квитанция и чек-ордер от 25.09.2007г. на сумму 2600 руб., справка на возврат госпошлины.

Судья З.П. Хохлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2644/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 28 сентября 2007

Поиск в тексте