• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2007 года  Дело N А72-2864/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ольги Константиновны Малкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар»

к Инспекции федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска

о признании решения налогового органа № 612 от 05.03.2007г. недействительным

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен ( телефонограмма от 03.07.2007 года)

от ответчика - Фарафонтов А.В., доверенность № 16-05-07/12188 от 15.05.2006г.

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось ОАО «УАПК «Авиастар» с заявлением о признании решения Инспекции федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска № 612 от 05.03.2007г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках недействительным.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час.15 мин. 09.07.2007г.

Заявитель, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен телефонограммой от 03.07.2007г.

Согласно п.1 ст.121, п.3 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При данных обстоятельствах спор рассматривается в соот­ветствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуально­го кодекса РФ в отсутствие заявителя, надлежащим образом из­вещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, 31.03.2005 года решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-3923/02-Ск236-Б ОАО «УАПК «Авиастар» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

30.01.2007 года ИФНС РФ по Заволжскому району г.Ульяновска в адрес ОАО «УАПК «Авиастар» выставлено требование № 296 об уплате пени, в том числе:

- по налогу на имущество в сумме 63706 руб.78 коп.,

- по налогу на имущество в сумме 75138,52 руб.,

- по земельному налогу по ставке п.п.2 п.1 ст.394 НК РФ в сумме 62491 руб.03 коп.

- по налогу на прибыль в ФБ в сумме 295 718,28 руб.,

- по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 473249,17 руб.,

- по налогу на прибыль в местный бюджет до 01.01.2005 года в сумме 89310,29 руб.,

- по НДС в сумме 43311,95 руб.,

- по земельному налогу по обязательствам до 01.01.2006 года в сумме 219352 руб.72 коп.,

- по НДФЛ в сумме 368317 руб.24 коп.,

- по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме 1776 руб. 79 коп., в ТФОМС в сумме 4288,18 руб., в ФСС в сумме 9330, 57 руб., ЕСН в ФБ в сумме 66300,58 руб.

- прочие налоги и сборы (транспортный налог) в сумме 42652,99 руб., а всего выставлено к оплате пени в общей сумме 1 859 348,96 руб.

- прочие налоги и сборы (образование) в сумме 44403 руб.87 коп., с указанием на срок добровольной оплаты до 14.02.2007 года.

Поскольку в указанный срок требование налогового органа налогоплательщиком не было исполнено, 05.03.2007г. начальником ИФНС РФ по Заволжскому району г.Ульяновска принято решение № 612 о взыскании исчисленных пени в общей сумме 1859 348 руб.96 коп. за счет денежных средств ОАО «УАПК «Авиастар» на счетах в банках.

По мнению заявителя, начисление пеней произведено с нарушением п.1 ст.126 закона о банкротстве, поэтому не согласившись с указанным решением, считая его противоречащим нормам 3акона о несостоятельности (банкротстве), предприятие обратилось с заявлением в суд.

Налоговый орган предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, мотивируя тем, что осуществляя контроль за выполнением должником, находящимся в процедуре банкротства, текущих обязательств, полномочен в случае выявления нарушений по оплате текущих платежей направлять арбитражному управляющему требование об уплате налога с указанием срока исполнения требования. При неисполнении указанного требования налоговый орган, на основании со ст.46 НК РФ принимает решение о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств и выставляет инкассовые поручения, а также направляет решения о приостановлении операций должника по счетам в банке.

При указанных обстоятельствах, налоговый орган считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Заслушав представителя налогового органа, изучив имеющиеся в деле документы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с открытием конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, ..., а также текущие обязательства, указанные в п.1 ст.134 Закона о несостоятельности могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве вопрос о взыскании с организации налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном названным Законом.

Из имеющегося в материалах дела требования № 296 от 05.03.07г. следует, что налогоплательщику предъявлены к уплате пени в общей сумме 1859348,96 руб.

Из представленных налоговым органом расшифровок начисления пени следует, что пени начислены:

- по налогу на имущество за период с 01.12.2006 года по 31.12.2006 года

- по налогу на прибыль за период с 01.11.2006г. по 31.12.2006г.

- по налогу на добавленную стоимость за период с 01.12.2006г. по 31.12.2006г.,

-по земельному налогу за период с 01.12.2006г. по 31.12.2006 года, земельный налога по обязательствам до 01.01.2006 года с 01.12.2006 года по 31.12.2006 года

-по ЕСН, зачисляемый в ФСС, ТФОМС, ФФОМС начиная с 28.11.2006г. по 31.12.2006 года,

-по налогу на прибыль за период с 13.09.2006г. по 31.12.2006г., и с 01.12.2006г. по 31.12.2006г.

- прочие налоги и сборы за период с 01.11.2006г. по 31.12.2006г.,

Таким образом, пени начислены в процедуре конкурсного производства, на всю числящуюся за налогоплательщиком задолженность, возникшую как до введения конкурсного производства, так и после.

В абзаце первом п.29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г., разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

В абзаце втором п.29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года разъяснено, что требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, взыскание с налогоплательщика сумм пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество, налогу на прибыль, НДС, по земельному налогу, по ЕСН, зачисляемому в ФСС, ТФОМС, ФФОМС, прочим налогам и сборам является неправомерным.

Кроме того, заявитель оспаривает включение в решение пени по НДФЛ.

Из представленного налоговым органом расчета следует, что пени по НДФЛ в сумме 368317,24 руб. начислены на недоимку в сумме 16979871 руб.

Судом первой инстанции установлено, что кредиторская задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 16979871 руб. выявлена налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, и отражена в решении от 12.10.2005г. № 578 ДСП. Указанная задолженность не уплачена обществом до настоящего времени.

Доводы заявителя о неправомерном начислении в оспариваемом решении пени по налогу на доходы физических лиц суд считает ошибочными, исходя при этом из следующего.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве рассматриваются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.

Согласно статье 2 Закона денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию; обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Налогового Кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо (налогоплательщик) получило доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств организации (налогового агента) не допускается.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 25 разъяснено, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня является обеспечительной мерой и неразрывно связана с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента). Следовательно, налоговым органом правомерно начислены пени по налогу на доходы физических лиц.

При данных обстоятельствах, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 368317,24 руб. включены в оспариваемое решение правомерно.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ОАО «УАПК» Авиастар» о признании недействительным решения налогового органа № 612 от 05.03.2007 года подлежат удовлетворению в части пеней в общей сумме 1491 031 руб.72 коп.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственную пошлину следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 197-201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска № 612 от 05.03.2007 года в части взыскания пени в общей сумме 1 491 031,72 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 1 580 руб.00 коп.

Взыскать с ОАО «УАПК «Авиастар» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 420 руб.00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья О.К.Малкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2864/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 09 июля 2007

Поиск в тексте