• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2007 года  Дело N А72-2977/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.А.Семеновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела государственного пожарного надзора по г.Ульяновску УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области

к ООО «Сервисстройкомплект», г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Д.А.Санаев, представитель по доверенности № 18/2 от 09.04.2007г.;

от ответчика - В.К. Петров, директор ООО «Сервисстройкомплект», протокол №1 Собрания учредителей от 25.04.2005г.;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратился Отдел государственного пожарного надзора по г. Ульяновску УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответствен­ности ООО «Сервисстройкомплект» по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензии.

Ответчик факт отсутствия лицензии не отрицает, просит применить ст.2.9 КоАП РФ, пояснив, что участок по переработке отходов находился в проекте офрормления и велись пробные работы по отработке технологии, в связи с тем, что готовой технологии нигде не существует. На данный момент, согласно приказа №27 от 04.05.2007г. по ООО «Сервисстройкомплект», все работы по отработке технологии по переработке отходов прекращены.

Из материалов дела усматривается следующее:

в период с 04.05.2007г. по 07.05.2007г. на основании приказа № 213 от 03.05.2007г. заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору должностными лицами заявителя проведена плановая проверка исполнения требований пожарной безопасности ООО «Сервисстройкомплект», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Марии Мусоровой, 51.

По итогам проверки составлен акт № 214, которым установлено, что одним из видов деятельности ответчика является переработка отходов производства автомобильных полок, в процессе которой использует (перерабатывает) твердые горючие вещества и матариалы (в том числе древесно наполненный полипропилен), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с кислородом воздуха и друг с другом, отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

07.05.2007г. по данному факту в отношении ООО «Сервисстройкомплект» составлен протокол № 280 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Ответчику выдано предписание № 181 по устранении выявленных нарушений.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив предс­тавленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования этой деятельности установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 г. N 595.

При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых, в частности используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Формально в действиях ответчика имеется состав правона­рушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд полагает, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, ответчик осознал противоправность совершенного нарушения, им признан факт его неумышленного совершения.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения: ответчик впервые привлекается к административной ответственности по данному основанию, им приняты меры для устранения нарушений требований в области пожарной безопасности, допущенное правонарушение не причинило вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Учитывая, что в настоящее время все работы по отработке технологии по переработке отходов прекращены, ответчик признает свою вину в совершении административного правонарушения суд считает возможным применить в данном конкретном случае ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.206 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования Отдела государственного пожарного надзора по г.Ульяновску УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области, освободить ООО «Сервисстройкомплект» от административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ог­раничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.А.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2977/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 30 мая 2007

Поиск в тексте