АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2007 года Дело N А72-297/2007
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Е.Н.Коротковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н.Коротковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Сельскохозяйственного производственного кооператива «Память Куйбышева»
к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области Тарасову Г.Е.
3-е лицо- Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
об уменьшении исполнительского сбора
взыскатель по исполнительному производству: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Цильнинскому району Ульяновской области
при участии в заседании:
от заявителя - Тусся Т.В., доверенность от 15.02.2007г., паспорт,
от ответчика- судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району Ульяновской области Тарасов Г.Е., удостоверение,
от 3-го лица- Егоров А.А., доверенность №52 от 02.02.2007г., удостоверение,
от взыскателя- не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Память Куйбышева» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит снизить размер исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району Ульяновской области Тарасова Г.Е. от 29.11.2006г. в сумме 32 481 руб. 23 коп. и от 29.11.2006г. в сумме 56 316 руб. 10 коп. до минимального размера. Представитель заявителя в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что в срок, установленный для добровольного исполнения, имеющаяся задолженность не была погашена в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, задолженность по исполнительным документам была погашена добровольно в декабре 2006 года, судебный пристав-исполнитель для взыскания задолженности не произвел никаких затрат и действий.
Судебный пристав-исполнитель Тарасов Г.Е. предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснив, что в установленный срок ответчик сумму долга не погасил, доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, не представил; исполнительский сбор был взыскан обоснованно. Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, его уменьшение влечет ущемление интересов федерального бюджета.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что доводы, изложенные в заявлении, не могут служить основанием для снижения исполнительского сбора, заявителем пропущен 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, 15.11.2006г. на основании исполнительного листа №044457 от 28.02.2005г., выданного Арбитражным судом Ульяновской области, о взыскании с СПК «Память Куйбышева» в пользу ГУ УПФ РФ в Цильнинском районе Ульяновской области 804 515 руб. 65 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району Ульяновской области Тарасовым Г.Е. возбуждено исполнительное производство №4661-01/06. 15.11.2006г. на основании исполнительного листа №068412 от 07.03.2006г., выданного Арбитражным судом Ульяновской области, о взыскании с СПК «Память Куйбышева» в пользу ГУ УПФ РФ в Цильнинском районе Ульяновской области 464 017 руб. 54 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району Ульяновской области Тарасовым Г.Е. возбуждено исполнительное производство №4659-01/06. В данных постановлениях указан срок для добровольного исполнения - 5 дней.
Добровольно в пятидневный срок заявителем задолженность по исполнительным листам погашена не была.
29.11.2006г. судебным приставом-исполнителем Тарасовым Г.Е. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемых по исполнительным документам суммам, что составляет 56 316 руб. 10 коп. и 32 481 руб. 23 коп. соответственно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2007г. по исполнительному производству №4659-01/06, возбужденному на основании исполнительного листа №068412 от 07.03.2006г., сумма исполнительного сбора снижена до 30 451 руб. 23 коп. в связи с частичной оплатой задолженности до 29.11.2006г.
Согласно квитанции № АА 4028357 12.12.2006г. судебным приставом-исполнителем Тарасовым Г.Е. принят от СПК «Память Куйбышева» согласно исполнительным листам №№044457 от 28.02.2005г., №068412 от 07.03.2006г. исполнительский сбор в размере 77 тыс. руб.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.
Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-п исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Из пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-п следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.
Как следует из пояснений сторон, сумма долга по указанным исполнительным листам была оплачена заявителем в полном объеме в декабре 2006 года (по 27.12.2006г.), то есть после истечения срока, предоставленного для добровольного погашения задолженности. С учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2007г. сумма исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам составила 86 767 руб. 33 коп., при этом в погашение данной суммы должником 12.12.2006г. уплачено 77 000 руб.
Суд также учитывает, что заявитель является сельскохозяйственным предприятием (то есть его работа носит сезонный характер, результаты работы зависят, в том числе, от природно-климатических условий). Заявитель участвует в Программе финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей. Согласно бухгалтерскому балансу заявителя на 31.12.2006 г. кредиторская задолженность предприятия составляла 6 965 тыс. руб. (на начало отчетного года) и 4 152 тыс. руб. (на конец отчетного периода), дебиторская задолженность 462 тыс. руб. и 735 тыс. руб. соответственно. По данным отчета о прибылях и убытках за 2006 год чистая прибыль за данный период составила 113 тыс. руб. В то же время за декабрь 2006г. заявителем оплачена задолженность по страховым взносам на основании указанных исполнительных листов в сумме 1 268 533 руб. 19 коп.
Оценивая в совокупности данные обстоятельства, степень вины должника в непогашении задолженности перед взыскателем, учитывая, что обязательства перед взыскателем выполнены, на основании вышеприведенных положений закона и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации суд считает возможным снизить размер исполнительного сбора до фактически взысканной суммы исполнительского сбора 77 000руб.
В отношении доводов представителя УФССП по Ульяновской области о пропуске 10-дневного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что требования заявителя состоят в уменьшении размера исполнительского сбора по основаниям его несоразмерности, а не в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Снизить размер исполнительского сбора по постановлению от 29.11.2006г. по исполнительному листу №068412 от 07.03.2006г. и постановлению от 29.11.2006г. по исполнительному листу №044457 от 28.02.2005г. судебного пристава - исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области Тарасова Г.Е. до фактически взысканной суммы исполнительского сбора 77 000руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья Е.Н.Короткова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
