• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2007 года  Дело N А72-2983/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Замалетдиновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Казанцевой Светланы Владимировны

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области

об отмене постановления №0686 от 03.04.2007г.

при участии в заседании:

от заявителя - Казанцева С.В., индивидуальный предприниматель, свидетельство о госрегистрации серии 73 №000856926 от 28.10.2004г.

от ответчика - Качурин В.В., консультант отдела организации и обеспечения деятельности, по доверенности №007 от 25.04.2007г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилась индивидуальный предприниматель Казанцева Светлана Владимировна с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области №0686 от 03.04.2007г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 1000 руб.

Представитель ответчика заявленное требование не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывает, что вина ИП Казанцевой С.В. в совершении вменяемого правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2007г. сотрудником УУМ Заволжского РУВД на основании поручения №12 от 14.02.2007г. проведена проверка торговой точки, расположенной по адресу: г.Ульяновск, пр.Ленинского Комсомола, 44, магазин «Автопластик», принадлежащей ИП Казанцевой С.В., по вопросу соблюдения требований Правил продажи отдельных видов товаров, установленных постановлением Правительства РФ №55 от 10.01.1998г.

В ходе проверки установлено, что автозапчасти реализуются с ценниками неустановленного образца. Выявленное нарушение отражено в протоколе осмотра торговой точки, ценники изъяты.

15.02.2007г. в отношении ИП Казанцевой С.В. составлен протокол №4865 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Казанцевой С.В., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии данного протокола. Из объяснений Казанцевой С.В., собственноручно изложенных ею в протоколе, следует, что предприниматель факт выявленного правонарушения не признает, указывает на то, что ценники содержат наименование товара, цену, подпись, дату и изготовителя товара.

15.02.2007г. материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

03.04.2007г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области вынес постановление №0686 о привлечении ИП Казанцевой С.В. к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1 000 руб. (10 МРОТ).

Предприниматель не согласилась с постановлением административного органа и обжаловала его в судебном порядке. Оспаривая данное постановление, заявитель сослалась на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. При этом суд находит возможным признать административное правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административного наказания в виде штрафа на основании следующего.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда (ст.14.15 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что ИП Казанцева С.В. допустила нарушение правил продажи отдельных видов товаров, а именно требование по оформлению ценников надлежащим образом. Факт совершения предпринимателем нарушения подтверждается протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, а также ценниками, изъятыми в ходе проведения проверки.

При таких обстоятельства ИП Казанцева С.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ.

В тоже время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, -правонарушение, совершенное предпринимателем, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, ранее Казанцева С.В. к ответственности не привлекалась, в настоящее время предпринимателем приняты меры направленные на устранение нарушения правил продажи, - суд считает возможным применить ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего освободить ИП Казанцеву С.В. от административного штрафа, ограничившись устным замечанием.

По мнению суда, возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ИП Казанцевой С.В. достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения административного органа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, применив ст.2.9 КоАП РФ, освободив заявителя от административного штрафа и ограничившись устным замечанием.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167, 208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области №0686 от 03.04.2007г. изменить в части назначения административного штрафа. Индивидуального предпринимателя Казанцеву Светлану Владимировну от административного штрафа освободить, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый федеральный апелляционный суд (г.Самара).

Судья Д.М.Замалетдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2983/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 05 июня 2007

Поиск в тексте