• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2006 года  Дело N А72-2996/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Абрашиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эконика», г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона», г.Ульяновск

третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Ульяновска

о взыскании 77452 руб. 20 коп.

при участии в заседании:

от истца - Павелкин В.А., директор;

- Петрунина В.А., адвокат, доверенность;

от ответчика - Захарова Л.И., доверенность;

- Соловьева Л.В., директор;

от третьего лица - не явился, заявление о рассмотрении спора без участия.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эконика» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» о взыскании 77452 руб. 20 коп.

Определением от 10.05.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований: Комитет по управлению имуществом города Ульяновска.

Определением от 31.05.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать 83232 руб. 20 коп., в том числе: 65000 руб. основной долг, 9520 руб. проценты по условиям договора за период с 13.01.2006г. по 30.05.2006г., 5000 руб. услуги адвоката и 3712 руб. 20 коп. госпошлина.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 94112 руб. 20 коп., в том числе 65000 руб. основной долг, 5000 руб. услуги адвоката, 3712 руб. 20 коп. госпошлина, 20400 руб. проценты по условиям договора, за период с 24.03.2006г. по 24.07.2006г.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, считает возможным удовлетворить его, в порядке ст.49 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Между Комитетом по управлению городским имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «Эконика» 07.07.1997 г. был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 4019.

Согласно п.1.1. данного договора Арендодатель передает Арендатору нежилое помещение площадью 80,0 кв.м., по адресу: г. Ульяновск ул.Октябрьская, д.35а (проезд Высотный, 3а).

Срок действия договора с 07.07.1997г. по 07.07.2000г.

По акту приема-передачи Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение площадью 80,0 кв.м.

Дополнительным соглашением ООО «Эконика» и КУИ г.Ульяновска уточнили площадь помещений - 92,4 кв.м.

17.11.2005 г. ООО «Эконика» направило в адрес КУИ г.Ульяновска заявление об отказе от аренды вышеуказанных помещений. Одновременно истец выразил просьбу о передаче данных помещений ООО «Юноне».

14.12.2005г. между обществом с ограниченной ответственностью «Эконика» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Юнона» (Покупатель) заключен договор возмещения части материальных затрат на ремонт помещения.

Согласно п.1 которого Продавец отказывается от права аренды муниципального помещения площадью 92,4 кв.м. в здании по проезду Высотный, д.3а в Засвияжском районе г.Ульяновска, где размещается аптечный пункт Продавца в пользу Покупателя.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что Покупатель возмещает Продавцу часть стоимости затрат на ремонтные работы помещения в сумме 170000 руб.

Согласно п. 5 договора первая сумма в размере 40000 руб. оплачивается Покупателем через три дня после получения договора аренды на выше указанное помещение.

Вторая сумма в размере 65000 руб. Покупатель оплачивает через 30 дней после подписания договора аренды на помещение, и третья сумма в размере 65000 руб. Покупатель оплачивает через 60 дней после подписания договора аренды.

Из п.1 дополнительного соглашения от 16.01.2006 г., заключенного между ООО «Эконика» и КУИ г.Ульяновска следует, что стороны считают договор аренды № 4019 от 07.07.1997г. расторгнутым с 13.01.2006 г.

По акту приема-передачи от 13.01.2006 г. истец возвратил нежилое помещение КУИ г.Ульяновска.

12.01.2006г. между Комитетом по управлению городским имуществом и ООО «Юнона» был заключен договор аренды от № 9002/2703, согласно которому высвободившееся помещение площадью 92,4 кв. м., расположенное по адресу: г.Ульяновск пр-д Высотный, д.3а передано в аренду ООО «Юнона». Срок действия договора с 13.01.2006г. по 01.12.2006г.

Актом приема-передачи от 13.01.2006 г. Комитет по управлению городским имуществом и ООО «Юнона» оформили передачу указанных помещений.

На основании заявления ООО «Юнона» от 03.04.2006 г.. дополнительным соглашением от 17.04.2006 г. договор аренды № 9002/2703 от 12.01.2006 г. был расторгнут. Помещение было принято у арендатора по акту приема-передачи от 03.04.2006 г.

Ответчик первые два платежа по договору от 14.12.2005 г. на общую сумму 105000 руб., оплатил своевременно.

В связи с неоплатой суммы 65000 руб. истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без рассмотрения.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из выписки из реестра муниципального имущества следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск пр-д Высотный, д.3а (ранее ул.Октябрьская, 35а) находится в муниципальной собственности города Ульяновска.

Справкой УОГПБТИ от 07.10.02г. №2694-А подтверждается изменения адреса спорных помещений.

На основании договора №4019 от 07.07.1997г. Комитет по управлению имуществом г.Ульяновска передал обществу с ограниченной ответственностью «Эконика» в аренду нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Согласно п.2.2.9 данного договора Арендотор обязан не сдавать помещение в субаренду без письменного разрешения Арендодателя, не допускать совершения каких-либо иных сделок в отношении объекта (предоставление объекта по договору о совместной деятельности, использование в качестве залога и т.д.).

Однако истец в нарушение и норм действующего законодательства, и условий договора аренды №4019 от 07.07.1997 г. фактически совершил сделку в отношении спорного помещения, поскольку из договора от 14.12.2005 г. следует, что истец распорядился своим правом аренды, отказавшись от аренды в пользу ООО «Юнона» в счет возмещения ООО «Эконика» затрат за проведенный в этих помещениях ремонт.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку истец не является собственником спорных помещений, то он не имел права совершать с ним сделки.

При данных обстоятельствах договор от 14.12.2005 г. является ничтожным, как противоречащий требованиям ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор от 14.12.2005 г. является недействительным, то он не породил правовых последствий в виде обязанности ответчика оплачивать суммы в возмещение затрат за ремонт помещений.

Из договора от 14.12.2005 г. не усматривается какая-либо обязанность истца, кроме его отказа от права аренды в пользу ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что сторонами фактически заключен договор дарения.

Согласно п.1 ст.575 Гражданского кодекса РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда в отношениях между коммерческими организациями.

Однако из договора от 14.12.2005 г. следует, что встречная обязанность ответчика заключается в оплате 170000 руб., что превышает размер, установленный п.1 ст.575 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании 65000 руб. следует оставить без удовлетворения.

Поскольку договор признан ничтожным, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение условий договора.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью «Эконика» увеличило свои исковые требования, то с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 349 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эконика» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эконика» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконика» в доход федерального бюджета государственную пошлину 349 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья С.А.Абрашин.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2996/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 02 августа 2006

Поиск в тексте