• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2007 года  Дело N А72-3011/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Каданцева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Каданцевым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия ЮИ 78/2 ГУИН Минюста России по УИН Ульяновской области

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области

об отмене постановления №86/07 от 24.04.2007г.

при участии в заседании:

от заявителя - Ведерникова Н.А., юрисконсульт, по доверенности от 01.05.2007г.

от ответчика - Миги Л.А., старший специалист 3 разряда юридического отдела, по доверенности №16-04-06/9 от 09.01.2007г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Государственное унитарное предприятие ЮИ 78/2 с заявлением об отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области №86/07 от 24.04.2007г. о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30000 руб.

Представитель ГУП ЮИ 78/2 поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика заявленное требование не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывает, что вина ГУП ЮИ 78/2 в совершении вменяемого правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении. Возражения изложены в отзыве (исх.№16-04-06/9661 от 24.05.07г.), приобщенном судом к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2007г. специалистами МРИ ФНС России №2 по Ульяновской области на основании поручения №151 от 13.04.07г. проведена проверка ГУП Учреждения ЮИ 78/2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., г.Новоульяновск, п.Северный, по вопросу соблюдения требований Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Результаты проверки оформлены актом 3183-111/07 от 13.04.2007г. Из содержания данного акта следует, что при оказании транспортных услуг и реализации лома черных металлов учреждение осуществляло наличные денежные расчеты без применения ККТ. Превышение дебета счета 50 (кассы предприятия) по сравнению с фискальным отчетом составило 20.237 руб.

На основании акта проверки 17.04.07 г. по факту выявленного правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

19.04.07г. в отношении ГУП Учреждения ЮИ 78/2 составлен протокол №86/07 об административном правонарушении, выразившемся в осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг без применения ККТ, что является нарушением требований ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника ГУП Учреждение ЮИ 78/2 Романова В.Н., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии данного протокола.

24.04.2007г. руководитель налогового органа, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №86/07 о привлечении ГУП Учреждения ЮИ 78/2 к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (300 МРОТ).

Учреждение не согласилось с постановлением налогового органа и обжаловало его в судебном порядке. Оспаривая данное постановление, заявитель сослался на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ГУП ЮИ 78/2, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика с доводами заявителя не согласен, считает, что факт надлежащего извещения начальника ГУП Учреждения ЮИ 78/2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела, просит в удовлетворении требования заявителю отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, считает требование ГУП Учреждения ЮИ 78/2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п.7 ст.210 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет ответственность, предусмотренную ст. 14.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов за транспортные услуги и лом черных металлов на общую сумму 20.237 руб. Данная сумма принята в кассу предприятия с использованием приходных кассовых ордеров, за период с 12.03.2007 г. по 12.04.2007 г.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено налоговым органом без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие данных о надлежащем извещении ГУП Учреждения ЮИ 78/2 о месте и времени рассмотрения дела отклоняется судом как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ГУП Учреждения ЮИ 78/2 было назначено на 24.04.2007г. на 8 час. 30 мин., о чем начальник ЮИ 78/2 Романов В.Н. был извещен надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей записью в протоколе № 86/07 от 19.04.07 г, содержащей указание на время и дату рассмотрения дела об административном правонарушении, а также подпись Романова В.Н. Данное указание содержится в последнем абзаце последнего листа протокола от 19.04.2007 г..

Таким образом, в отсутствие каких-либо нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, учитывая доказанность события административного правонарушения и вины ГУП Учреждения ЮИ 78/2 в его совершении, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Также у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы штрафа, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения учтены налоговым органом при назначении наказания, в связи с чем учреждению назначено наказание по низшему пределу санкции, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в размере 30.000 руб. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предприятием правонарушения, суд не усматривает.

Исходя из положений ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями ст. ст.30.6, 30.7 Кодек­са РФ об административных правонарушениях, статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья Ю.А.Каданцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3011/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 24 мая 2007

Поиск в тексте