• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2006 года  Дело N А72-3032/2006

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2006 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2006 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лобановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Лобановой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гранула» г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Галс» Ульяновской

области г. Димитровграда

о взыскании 139.061 руб. 71 коп.

при участии

от истца - О. Д. Ивлева, доверенность от 22.05.2006г.

от ответчика - заявление о рассмотрении спора без участия представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранула» г. Самара обрати­лось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Галс» Ульяновской области г. Димитровграда о взыскании 139.061 руб. 71 коп., в том числе 125.000 руб. 00 коп. - суммы основного долга по договору №142 от 08.12.2005г., 14.061 руб. 71 коп. - суммы пени.

Определением от 29.05.2006г. суд удовлетворил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 16.786 руб. 29 коп. - суммы пени за период с 30.01.2006г. по 11.05.2006г.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора.

Ходатайство ответчика рассмотрено и оставлено без удовлетворения, в соответствии со статьей 158 АПК РФ, поскольку отсутствуют процессуальные основания для его удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает иско­вые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, во исполнение договора №142 от 08.12.2005г. истец отпустил ответчику полимерную продукцию (полипропилен 01030 (01031) по товарной накладной №109 от 20.01.2006г. на общую сумму 804052 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункта 4.3 договора стороны установили, что отгрузка продукции производится в течении 5 рабочих дней с момента оплаты (поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или получения векселя) если иное не предусмотрено в счете на оплату.

В установленный срок оплата продукции ответчиком была произведена частично. На день обращения истца с иском в суд задолженность ответчика составила 125000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения спора ответчик сумму задолженности перед истцом погасил, что подтверждается платежными поручениями №1019 от 06.05.06г., №840 от 17.04.06г., №1070 от 11.05.06г., №899 от 24.04.06г. и не отрицается истцом.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика следует оставить без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 30.01.2006. по 11.05.2006г. в сумме 16.786 руб. 29 коп. в размере 0,1%.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты партии товара, при отгрузке товара на условии отсрочки платежа, покупатель выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости задержанного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком продукция, поставленная истцом, оплачена несвоевременно, то он должен нести ответственность за нарушение обязательства.

Однако, суд считает, что предъявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком долг перед истцом погашен, период пользования денежными средствами небольшой.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер пени следует уменьшить до 8000 руб. 00 коп. за период с 30.01.06г. по 11.05.06г.

Доводы ответчика о том, что договор заключен неполномочным лицом, с превышением полномочий судом не принят, по следующим основаниям:

Согласно ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Таким образом, законодатель установил, что такие сделки являются оспариваемыми.

Ответчик суду не представил доказательств в подтверждение оспаривания спорной сделки и признания ее недействительной.

Ответчиком не доказано, что он отказался от принятия продукции от истца, принял ее на ответственное хранение либо иным образом отказался от ее получения.

Кроме того, сделка в последующем одобрена ответчиком, что подтверждается оплатой полученной продукции от истца.

Суд считает, что расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранула» г. Самара удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Галс» Ульяновской области г. Димитровграда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранула» г. Самара 8000 руб. 00 коп. - сумму пени за период 30.01.2006г. по 11.05.2006г. и 4281 руб. 23 коп. - расходы по государственной пошлине РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение суда может быть обжаловано: в течении ме­сяца после принятия решения путем подачи апелляци­онной жалобы в апелляционную инстанцию и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.А. Лобанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3032/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 30 июня 2006

Поиск в тексте