АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2007 года Дело N А72-3032/2007
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2007г.
Полный текст решения изготовлен 14.08.2007г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи З.П.Хохловой
при ведении протокола судебного заседания судьей З.П.Хохловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружный», Ульяновская область, с. Залесное
к Главе Крестьянско-фермерского хозяйства «Дубки» - ИП Свистунову Д.В., Ульяновская область, г.Вешкайма,
третьи лица:
- Судебный пристав - исполнитель Вешкаймского ОСП Сибряева Н.В.
о взыскании 166 888руб. 08 коп.
при участии:
от истца -Пономарев А.М., конкурсный управляющий, определение суда,
от ответчика - Свистунова Т.В., доверенность от 14.12.2006г.,
от третьего лица - не явились, извещены,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив СПК «Дружный», Ульяновская область, с. Залесное обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Крестьянско-фермерскому хозяйству «Дубки» - ИП Свистунов Д.В. Ульяновская область, г.Вешкайма о взыскании 166 888 руб. 08 коп. убытки образовавшиеся в результате несвоевременной передачи имущества.
09.07.2007г. судом принято уточнение наименования ответчика - Глава Крестьянско-фермерского хозяйства «Дубки» - ИП Свистунов Д.В.
Определением от 13.07.2007г. суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований на 282 руб. 50 коп., итого 167 170 руб. 58 коп.
В судебном заседании истцом заявлены ходатайства:
- об увеличении исковых требований на 60 000 руб. 00 коп. - вознаграждение конкурсному управляющему до 07.01.2008г. и всего просит взыскать 227 170 руб. 58 коп.
Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
- о приобщении к материалам дела выписок из журнала по счету № 01 (основные средства) СХПК «Дружный»; двух договоров от 18.06.2004г. - № 04/06 и б/н.; акта обследования от 11.07.2007г., копии определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2007г. по делу № А72-4471/99-И363.
Ходатайства судом удовлетворены в порядке ст. 66 АПК РФ.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта от 27.07.2007г., копии пояснения к акту от 27.07.2007г., копии жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по делу № А72-5829/06-29/286, копии схемы расположения КФХ Алиева, копии схематической карты СХПК «Дружный», копии плана земельного участка СХПК «Дружный», копии кадастрового плана кадастрового квартала 73:03:02 04 01, копий определений Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2007г. по делу № А72-3777/07-9/243, от14.06.2007г. по делу № 3777/07-9.
В порядке ст. 66 АПК РФ данное ходатайство судом удовлетворено в части приобщения к материалам дела копии определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2007г. по делу № А72-3777/07-9/243.
В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения в порядке ст. ст. 68, 75 АПК РФ (документы не заверены надлежащим образом и не относимы к предмету спора). Копии данных документов следует возвратить ответчику.
Истец просит взыскать всего 227 170 руб. 58 коп., в том числе: 150 000 руб. 00 коп. - вознаграждение конкурсному управляющему за период с 05.10.2006г. по 07.01.2008г., 73 994 руб. 00 коп. - доходы, полученные ответчиком из расчета амортизационных начислений на имущество и 3 176 руб. 58 коп. - расходы, связанные с проведением конкурсного производства - транспортные расходы, расходы по копированию документов, а также квартирные.
По мнению истца, по вине ответчика у должника образовались убытки, связанные с просрочкой передачи имущества, которое ответчик должен передать истцу в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2006г. по делу № А72-5829/06-29/286. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 15 ГК РФ.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах и считает, что вины его нет, судебные акты им оспаривались, равно как и действия судебного пристава.
Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.
При этом суд исходил из следующего:
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2006г. по делу № А72-1438/06-26/99, оставленным в силе Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2007г. два договора купли-продажи от 18.06.2004г. о купле-продаже имущества истца признаны недействительными. Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2006г. по делу № А72-5829/06-29/286 суд обязал КФХ «Дубки» возвратить СХПК «Дружный» следующее имущество:
№ п/п
наименование
количество
год выпуска
1
Склад минеральных удобрений
1
1985
2
Склад корнеклубхранения
1
1986
3
Склад корнеклубхранения
1
1986
4
Сенной склад
1
5
Сушилка М819
1
1990
6
ЗАВ-20
1
1985
7
ЗАВ-40
1
1993
8
Автовесы
1
1986
В обоснование стоимости имущества, для расчета амортизационных отчислений истцом представлены копии инвентаризационных описей имущества от 15.08.2000г. (л.д.12-15), выписки со счета № 01 «основные средства» 1999г., акт обследования недвижимости объектов производственной базы СХПК «Дружный» от 11.07.2007г.
Расчеты амортизационных отчислений на имущество сделаны истцом за период с ноября 2005г. по июль 2007г., из расчета за сооружения - 5, 25 %, склады - 3 %, забор - 5, 9 %.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков необходимо наличие в совокупности следующих элементов:
- наступление вреда;
- противоправность поведения причинителя вреда;
- причинная связь между первыми двумя элементами;
- вина причинителя убытков;
Представленными документами истец не доказал вину ответчика, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика, равно как и размер убытков в части амортизационных отчислений.
По судебному акту по делу № А72-5829/06-29/286 судебным приставом исполнителем ОСП по Вешкаймскому району Ульяновской области Сибряевой Н.В. было возбуждено исполнительное производство.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2007г. по делу № А72-3777/07-9/243 исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения указанного дела по существу.
Представленные в материалы дела документы по транспортным расходам (билеты), чеки по проживанию в гостинице и по копированию документов не могут являться бесспорным основанием для взыскания их стоимости с ответчика по указанным выше обстоятельствам.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 1998г., ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002г. судебные расходы, связанные с проведением конкурсного производства, в том числе и вознаграждение арбитражному управляющему, возмещаются за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2005г. по делу № А72-4471/99-И 363 вознаграждение конкурсного управляющего установлено в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Относить выплату вознаграждения на ответчика правовых оснований не имеется
Согласно требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Представленными документами истец не доказал законность и обоснованность своих требований
Таким образом, исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить в части приобщения к материалам дела копии определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2007г. по делу № А72-3777/07-9/243. В остальной части ходатайство ответчика оставить без удовлетворения.
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружный», Ульяновская область, с. Залесное 6 043 руб. 41 коп. - государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок и в кассационном порядке в двух месячный срок с даты вступления его в законную силу.
Приложение: в адрес ответчика - копии документов на 18 листах.
Судья З.П.Хохлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
