• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2006 года  Дело N А72-3036/2006

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2006 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2006 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.А. Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Лобановой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «СМАРТС» г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал +» г.Ульяновска

о взыскании 1077 932 руб. 99 коп. и расторжении договора

при участии:

от истца - Ю.Ю. Гладилина, доверенность №295 от 28.12.2005г.

от ответчика - М.А. Александров, доверенность №137 от 29.05.2006г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СМАРТС» г. Самара обрати­лось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал +» г.Ульяновска о взыскании 1.077.932 руб. 99 коп., в том числе 969.364 руб. 00 коп. - суммы аванса по договору №01-03-02/53 от 22.02.2005г., 108.568 руб. 00 коп. - суммы пени; расторжении договора №01-03-02/53 от 22.02.2005г.

Определением от 16.06.2006г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении нормативно исковых требований.

Ответчик с требованиями истца согласен частично, а именно в сумме 854417 руб. 00 коп., поскольку ответчиком фактически приобретено оборудование и выполнены работы на сумму 114947 руб. 58 коп., которые ему должны быть зачтены, с остальными требованиями истец не согласен в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает иско­вые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 22.02.2005г. между ЗАО «СМАРТС» и ООО «Арсенал +» заключен договор, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить строительство транспортной сети на основе ВОЛС по воздушным линиям электропередач для сети GSM-1800 в г. Ульяновске.

Во исполнение п. 3.1 договора истец произвел ответчику предоплату на сумму 969364 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями №105 от 11.03.05г. на 200000 руб., №403 от 30.03.05г. на 100000 руб. №2449 от 18.05.05г. на 269364 руб. 20 коп., №1119 от 14.03.05г. на 200000 руб., №162 от 15.03.05г. на сумму 200000 руб. 00 коп. (л.д. 18-22) и не отрицается ответчиком.

Как следует из писем истца №01-4652 от 04.08.05г., №01-6377 от 26.10.05г. истец до приема от ответчика работ отказался от исполнения ответчиком договора, поскольку в установленный в договоре срок строительство не началось и в дальнейшем договор подряда не будет выполнен, в связи с отсутствием строительной площадки.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Законом - ст. 717 ГК РФ и договором п. 4.17 предусмотрен односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Таким образом, договор подряда №01-03-02/53 от 22.02.05г. является расторгнутым с момента отказа истца от исполнения договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При данных обстоятельствах, пени по договору подряда предъявленные истцом ко взысканию с ответчика с 31.10.05г. не подлежат взысканию, поскольку договор подряда расторгнут до 31.10.05г.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ истец обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик просит зачесть ему расходы, связанные с выполнением части работ по договору подряда в сумме 114947 руб. 58 коп.

Однако, суду ответчик не представил доказательств в подтверждение возникновения у него расходов, в связи с исполнением договора, а именно ответчиком не доказан факт в приобретения оборудования и выполнения работ на сумму 114947 руб. 58 коп. в счет спорного договора.

Акт приемки выполненных работ, представленный ответчиком на 114947 руб. 58 коп. является односторонним и составленным неизвестно когда.

Из переписки сторон, а именно писем ответчика №87/06 от 14.06.06г. и №02/183 от 18.07.06г. следует, что вопрос о принятии истцом данных работ от ответчика решался после расторжения договора, то есть не в период его действия.

Доказательств того, что ответчик в период действия договора произвел выполнение работ на 114947 руб. и предоставил их для приемки истцу относимыми и бесспорными доказательствами по делу не подтверждено.

Суд оценив представленные доказательства и в соответствии со ст. 71 АПК РФ считает, что требования истца о взыскании с ответчика 969364 руб. 90 коп. - суммы предоплаты по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования ЗАО «СМАРТС» следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации следует возложить на стороны пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «СМАРТС» г. Самара удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал +» г.Ульяновска в пользу закрытого акционерного общества «СМАРТС» г. Самара 969364 руб. 90 коп. - сумму предоплаты по договору, 15188 руб. 87 коп. - расходы по государственной пошлине РФ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано: в течении ме­сяца после принятия решения, путем подачи апелляци­онной жалобы в апелляционную инстанцию и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.А. Лобанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3036/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 13 сентября 2006

Поиск в тексте