АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2007 года Дело N А72-303/2007
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Абрашиным С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Габунова Наиля Раисовича, г.Димитровград
к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда
третьи лица:
- Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
- Администрация города Димитровграда
-Управление федеральной регистрационной службы Ульяновской области
-муниципальное учреждение «Служба охраны окружающей среды»
о понуждении заключить договор
при участии в заседании:
от истца -Богданов А.А., доверенность;
от Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда - Ганеев А.М., доверенность;
от Администрации города Димитровграда - Ганеев А.М., доверенность;
от «Служба охраны окружающей среды» - не явился, возврат заказной корреспонденции;
от иных лиц - не явились, уведомлены.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Габунов Наиль Раисович обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о понуждении заключить договор аренды земельного участка по адресу: г.Димитровград, пр.Ленина, д.23 «а».
Определением от 16.02.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области; Администрацию города Димитровграда.
Определением от 22.03.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: -Управление федеральной регистрационной службы Ульяновской области.
Определением от 22.03.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просил обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка по адресу: г.Димитровград пр.Ленина, 23А на строительство магазина промышленных товаров.
Определением от 18.04.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:
-муниципальное учреждение «Служба охраны окружающей среды».
Третьи лица: Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Администрация города Димитровграда, Управление федеральной регистрационной службы Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная МУ «Служба охраны окружающей среды» по адресу: г.Димитровград ул.3 Интернационала, д.91 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «выбытие адресата».
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть разрешен в отсутствие представителя третьего лица при наличии доказательств надлежащего его уведомления о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хоты бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Поскольку определение суда о месте и времени рассмотрения спора направлено по юридическому адресу третьего лица, то в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании КУИ г.Димитровграда настаивает на удовлетворении ходатайства о привлечении Администрации г.Димитровграда ответчиком.
Истец согласен с привлечением Администрации г.Димитровграда ответчиком в порядке ст. 46 АПК РФ.
Согласно ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.
Ходатайство КУИ г.Димитровграда о привлечении Администрации г.Димитровграда ответчиком удовлетрить
В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 16.05.2007г. После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит понудить Администрацию г.Димитровграда принять постановление о предоставление в аренду сроком на 24 месяца земельного участка на строительство магазина промышленных товаров по адресу: г.Димитровград пр.Ленина, д.23 «а» , понудить Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда заключить договор аренды земельного участка на строительство магазина промышленных товаров по адресу: г.Димитровград пр.Ленина, д.23 «а» на 24 месяца.
Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца оставить без удовлетворения в части требования о понуждении Администрации г.Димитровграда принять постановление о предоставлении в аренду истцу земельного участка, поскольку заявлено новое требование.
В остальной части ходатайство удовлетворить.
Как усматривается из материалов дела:
07.07.2004г. Постановлением администрации г.Димитровграда №1459 утвержден акт выбора земельного участка площадью 2079 кв.м. юго-восточнее здания библиотеки по ул.Королева,1 для строительства магазина промышленных товаров.
Одновременно данным постановлением решено предоставить Габунову Наилю Раисовичу в аренду сроком до 01.07.2005г. из состава земель поселений земельный участок площадью 2079 кв.м. юго-восточнее здания библиотеки по ул.Королева,1 для проведения проектно-изыскательских работ на строительство магазина промышленных товаров, а Комитету по управлению имуществом города заключить с Габуновым Н.Р. договор аренды земельного участка площадью 2079 кв.м. юго-восточнее здания библиотеки по ул.Королева,1 (л.д.10 т.1).
05.10.2004г. Постановлением мэра г.Димитровграда №2257 внесены изменения в постановление Главы города от 07.07.2004г. №1459 «О предварительном согласовании места размещения магазина промышленных товаров юго-восточнее здания библиотеки по ул.Королева,1 слова «площадью 2079 кв.м.» заменить словами «площадью 2689 кв.м.», слова « юго-восточнее здания библиотеки по ул.Королева,1» заменить словами «по пр.Ленина, 23 «а» (л.д.9 т.1).
21.10.2004г. между Комитетом по управлению имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством (КУИиЖКХ) города Димитровграда (Арендодатель) и Габуновым Наилем Раисовичем (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка №2901, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок площадью 2689 кв.м. из состава земель поселений, находящийся по адресу: пр.Ленина, 23 «а» г.Димитровград, для проведения проектно-изыскательских работ на строительство магазина промышленных товаров.
Согласно п.2.1 договора стороны предусмотрели , что договор заключается на срок до 01.07.2005г.
Согласно п.8.1 договора аренды стороны предусмотрели, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до заключения договора с 01.08.2004г.
14.07.2005г. Постановлением администрации г.Димитровграда №1631 продлен срок аренды земельного участка до 01.06.2006г. площадью 2689 кв.м. по пр.Ленина, 23 «а», предоставленного Габунову Н.Р. для проведения проектно- изыскательских работ на строительство магазина промышленных товаров (т.1 л.д.19).
26.05.2006г. между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда (Арендодатель) и Габуновым Наилем Раисовичем (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка №4501, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок площадью 2689 кв.м. из состава земель поселений, находящийся по адресу: пр.Ленина, 23 «а» г.Димитровград, для проведения проектно-изыскательских работ на строительство магазина промышленных товаров.
Согласно п.2.1 договора стороны предусмотрели , что договор заключается на срок до 01.06.2006г.
Согласно п.8.1 договора аренды стороны предусмотрели, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до заключения договора с 01.07.2005г.
11.07.2006г. Габунов Н.Р. направил заявление в КУИ г.Димитровграда о продлении договора аренды земельного участка №2901 от 21.10.2004г. под строительство магазина промышленных товаров на земельном участке площадью 2689 кв.м. находящегося по адресу: г.Димитровград пр.Ленина, д.23 «а», сроком на три года (т.1 л.д.27).
08.08.2006г. Администрация города Димитровграда сообщила Габунову Н.Р., что в связи с тем, что предстоящее строительство магазина промышленных товаров приобрело широкий резонанс среди жителей города, вызвав тем самым отрицательную реакцию населения западной части города по поводу предстоящей вырубки деревьев и дальнейшего строительства магазина по пр.Ленина, д.23 «а», администрация города Димитровграда отказывает в предоставлении земельного участка по пр.Ленина, 23 «а» для строительства магазина промышленных товаров по вышеуказанным причинам (т.1 л.д.88).
14.02.2007г. Габунов Н.Р. обратился с заявлением в КУИ г.Димитровграда (т.1 л.д.91) с просьбой предоставить в аренду земельный участок по пр.Ленина, 23 «а» в связи с утверждением рабочего проекта и необходимостью получения разрешения на строительство магазина промышленных товаров, представив при этом проект договора аренды (т.1 л.д. 98-102).
Данный факт КУИ г.Димитровграда не отрицает.
15.02.2007г. Администрация г.Димитровграда сообщила Габунову Н.Р., что в связи с тем, что предстоящее строительство магазина промышленных товаров приобрело широкий резонанс среди жителей города, вызвав тем самым отрицательную реакцию населения западной части города по поводу предстоящей вырубки деревьев и дальнейшего строительства магазина по пр.Ленина, д.23 «а», администрация города Димитровграда отказывает в предоставлении земельного участка по пр.Ленина, 23 «а» для строительства магазина промышленных товаров по вышеуказанным причинам (т.1 л.д.92).
28.03.2007г. Габунов Н.Р. обратился с заявлением к Главе города Димитровграда о заключении договора аренды земельного участка по пр.Ленина, 23 «а», для строительства магазина промышленных товаров в связи с положительным заключением Главгосэкспертизы по Ульяновской области по рабочему проекту (т.2 л.д.30).
09.04.2007г. администрация г.Димитровграда сообщила Габунову Н.Р. об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в отказе КУИ г.Димитровграда (т.2 л.д.31).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, исходя из следующего:
Согласно ч.1 ст.28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно ч.1 ст. 30 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно ч.5 ст. 30 Земельного Кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в 2004 г. для строительства магазина промышленных товаров осуществлен выбор земельного участка по адресу г.Димитровград, ул. Ленина, д.23а, площадью 2689 кв.м.
В дальнейшем для проведения проектно-изыскательских работ истцу был предоставлен в аренду данный земельный участок сроком до 01.06.2006 г.
Согласно ч. 7 ст. 22 Земельного Кодекса РФ земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год.
В связи утверждением проекта по строительству магазина промышленных товаров (фактическим окончанием проектно-изыскательских работ) истец обратился в КУИ г.Димитровграда с просьбой предоставить в аренду земельный участок по адресу г.Димитровград, д. 23а для строительства магазина, представив проект договора аренды.
КУИ г.Димитровграда данный факт не отрицает, от заключения договора аренды в предложенном истцом варианте отказывается.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок заключения договора.
Подпунктом 2 п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта должны проводиться работы по формированию земельного участка.
При предоставлении земельных участков, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации), землеустройство производится в обязательном порядке, о чем указано в ст. 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".
В материалы дела доказательств проведения землеустроительных работ не представлено.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что межевание земель не проводилось; кадастровый план не оформлялся; доказательств, что кадастровый номер, указанный в проекте договора аренды относится к спорному участку представить не может.