• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2007 года  Дело N А72-303/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Абрашиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Габунова Наиля Раисовича, г.Димитровград

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда

третьи лица:

- Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

- Администрация города Димитровграда

-Управление федеральной регистрационной службы Ульяновской области

-муниципальное учреждение «Служба охраны окружающей среды»

о понуждении заключить договор

при участии в заседании:

от истца -Богданов А.А., доверенность;

от Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда - Ганеев А.М., доверенность;

от Администрации города Димитровграда - Ганеев А.М., доверенность;

от «Служба охраны окружающей среды» - не явился, возврат заказной корреспонденции;

от иных лиц - не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Габунов Наиль Раисович обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о понуждении заключить договор аренды земельного участка по адресу: г.Димитровград, пр.Ленина, д.23 «а».

Определением от 16.02.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области; Администрацию города Димитровграда.

Определением от 22.03.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: -Управление федеральной регистрационной службы Ульяновской области.

Определением от 22.03.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просил обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка по адресу: г.Димитровград пр.Ленина, 23А на строительство магазина промышленных товаров.

Определением от 18.04.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

-муниципальное учреждение «Служба охраны окружающей среды».

Третьи лица: Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Администрация города Димитровграда, Управление федеральной регистрационной службы Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная МУ «Служба охраны окружающей среды» по адресу: г.Димитровград ул.3 Интернационала, д.91 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «выбытие адресата».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации спор может быть разрешен в отсутствие представителя третьего лица при нали­чии доказательств надлежащего его уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать ар­битражному суду об изменении своего адреса во время про­изводства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему извест­ному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хоты бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Поскольку определение суда о месте и времени расс­мотрения спора направлено по юридическому адресу третьего лица, то в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотре­ния дела.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании КУИ г.Димитровграда настаивает на удовлетворении ходатайства о привлечении Администрации г.Димитровграда ответчиком.

Истец согласен с привлечением Администрации г.Димитровграда ответчиком в порядке ст. 46 АПК РФ.

Согласно ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Ходатайство КУИ г.Димитровграда о привлечении Администрации г.Димитровграда ответчиком удовлетрить

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 16.05.2007г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит понудить Администрацию г.Димитровграда принять постановление о предоставление в аренду сроком на 24 месяца земельного участка на строительство магазина промышленных товаров по адресу: г.Димитровград пр.Ленина, д.23 «а» , понудить Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда заключить договор аренды земельного участка на строительство магазина промышленных товаров по адресу: г.Димитровград пр.Ленина, д.23 «а» на 24 месяца.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца оставить без удовлетворения в части требования о понуждении Администрации г.Димитровграда принять постановление о предоставлении в аренду истцу земельного участка, поскольку заявлено новое требование.

В остальной части ходатайство удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела:

07.07.2004г. Постановлением администрации г.Димитровграда №1459 утвержден акт выбора земельного участка площадью 2079 кв.м. юго-восточнее здания библиотеки по ул.Королева,1 для строительства магазина промышленных товаров.

Одновременно данным постановлением решено предоставить Габунову Наилю Раисовичу в аренду сроком до 01.07.2005г. из состава земель поселений земельный участок площадью 2079 кв.м. юго-восточнее здания библиотеки по ул.Королева,1 для проведения проектно-изыскательских работ на строительство магазина промышленных товаров, а Комитету по управлению имуществом города заключить с Габуновым Н.Р. договор аренды земельного участка площадью 2079 кв.м. юго-восточнее здания библиотеки по ул.Королева,1 (л.д.10 т.1).

05.10.2004г. Постановлением мэра г.Димитровграда №2257 внесены изменения в постановление Главы города от 07.07.2004г. №1459 «О предварительном согласовании места размещения магазина промышленных товаров юго-восточнее здания библиотеки по ул.Королева,1 слова «площадью 2079 кв.м.» заменить словами «площадью 2689 кв.м.», слова « юго-восточнее здания библиотеки по ул.Королева,1» заменить словами «по пр.Ленина, 23 «а» (л.д.9 т.1).

21.10.2004г. между Комитетом по управлению имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством (КУИиЖКХ) города Димитровграда (Арендодатель) и Габуновым Наилем Раисовичем (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка №2901, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок площадью 2689 кв.м. из состава земель поселений, находящийся по адресу: пр.Ленина, 23 «а» г.Димитровград, для проведения проектно-изыскательских работ на строительство магазина промышленных товаров.

Согласно п.2.1 договора стороны предусмотрели , что договор заключается на срок до 01.07.2005г.

Согласно п.8.1 договора аренды стороны предусмотрели, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до заключения договора с 01.08.2004г.

14.07.2005г. Постановлением администрации г.Димитровграда №1631 продлен срок аренды земельного участка до 01.06.2006г. площадью 2689 кв.м. по пр.Ленина, 23 «а», предоставленного Габунову Н.Р. для проведения проектно- изыскательских работ на строительство магазина промышленных товаров (т.1 л.д.19).

26.05.2006г. между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда (Арендодатель) и Габуновым Наилем Раисовичем (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка №4501, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок площадью 2689 кв.м. из состава земель поселений, находящийся по адресу: пр.Ленина, 23 «а» г.Димитровград, для проведения проектно-изыскательских работ на строительство магазина промышленных товаров.

Согласно п.2.1 договора стороны предусмотрели , что договор заключается на срок до 01.06.2006г.

Согласно п.8.1 договора аренды стороны предусмотрели, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до заключения договора с 01.07.2005г.

11.07.2006г. Габунов Н.Р. направил заявление в КУИ г.Димитровграда о продлении договора аренды земельного участка №2901 от 21.10.2004г. под строительство магазина промышленных товаров на земельном участке площадью 2689 кв.м. находящегося по адресу: г.Димитровград пр.Ленина, д.23 «а», сроком на три года (т.1 л.д.27).

08.08.2006г. Администрация города Димитровграда сообщила Габунову Н.Р., что в связи с тем, что предстоящее строительство магазина промышленных товаров приобрело широкий резонанс среди жителей города, вызвав тем самым отрицательную реакцию населения западной части города по поводу предстоящей вырубки деревьев и дальнейшего строительства магазина по пр.Ленина, д.23 «а», администрация города Димитровграда отказывает в предоставлении земельного участка по пр.Ленина, 23 «а» для строительства магазина промышленных товаров по вышеуказанным причинам (т.1 л.д.88).

14.02.2007г. Габунов Н.Р. обратился с заявлением в КУИ г.Димитровграда (т.1 л.д.91) с просьбой предоставить в аренду земельный участок по пр.Ленина, 23 «а» в связи с утверждением рабочего проекта и необходимостью получения разрешения на строительство магазина промышленных товаров, представив при этом проект договора аренды (т.1 л.д. 98-102).

Данный факт КУИ г.Димитровграда не отрицает.

15.02.2007г. Администрация г.Димитровграда сообщила Габунову Н.Р., что в связи с тем, что предстоящее строительство магазина промышленных товаров приобрело широкий резонанс среди жителей города, вызвав тем самым отрицательную реакцию населения западной части города по поводу предстоящей вырубки деревьев и дальнейшего строительства магазина по пр.Ленина, д.23 «а», администрация города Димитровграда отказывает в предоставлении земельного участка по пр.Ленина, 23 «а» для строительства магазина промышленных товаров по вышеуказанным причинам (т.1 л.д.92).

28.03.2007г. Габунов Н.Р. обратился с заявлением к Главе города Димитровграда о заключении договора аренды земельного участка по пр.Ленина, 23 «а», для строительства магазина промышленных товаров в связи с положительным заключением Главгосэкспертизы по Ульяновской области по рабочему проекту (т.2 л.д.30).

09.04.2007г. администрация г.Димитровграда сообщила Габунову Н.Р. об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в отказе КУИ г.Димитровграда (т.2 л.д.31).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст.28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч.1 ст. 30 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно ч.5 ст. 30 Земельного Кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в 2004 г. для строительства магазина промышленных товаров осуществлен выбор земельного участка по адресу г.Димитровград, ул. Ленина, д.23а, площадью 2689 кв.м.

В дальнейшем для проведения проектно-изыскательских работ истцу был предоставлен в аренду данный земельный участок сроком до 01.06.2006 г.

Согласно ч. 7 ст. 22 Земельного Кодекса РФ земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год.

В связи утверждением проекта по строительству магазина промышленных товаров (фактическим окончанием проектно-изыскательских работ) истец обратился в КУИ г.Димитровграда с просьбой предоставить в аренду земельный участок по адресу г.Димитровград, д. 23а для строительства магазина, представив проект договора аренды.

КУИ г.Димитровграда данный факт не отрицает, от заключения договора аренды в предложенном истцом варианте отказывается.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок заключения договора.

Подпунктом 2 п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта должны проводиться работы по формированию земельного участка.

При предоставлении земельных участков, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации), землеустройство производится в обязательном порядке, о чем указано в ст. 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В материалы дела доказательств проведения землеустроительных работ не представлено.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что межевание земель не проводилось; кадастровый план не оформлялся; доказательств, что кадастровый номер, указанный в проекте договора аренды относится к спорному участку представить не может.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1 статьи 607 поименованного Кодекса, предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Из смысла указанных норм следует, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.

Земельный участок, который просит передать истец в аренду, на государственный кадастровый учет не поставлен, его границы в установленном порядке управомоченным государственным органом не описаны и не удостоверены.

Таким образом материалами дела подтверждено и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что земельный участок площадью 2689 кв.м. не прошел кадастрового учета и, следовательно, не может быть идентифицирован среди других земельных участков.

Несформированный земельный участок не может быть предметом спора о понуждении заключить договор, поскольку в силу ст. 432 и 435 ГК РФ существенным условием договора является предмет договора (в данном случае отсутствует объект аренды).

Довод истца, что в г.Димитровграде межевание земельного участка и постановка его кадастровый учет производится после заключения договора аренды земельного участка для строительства суд считает несостоятельным.

Частью 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства, согласно которому следующим этапом после выбора земельного участка является проведение работ по его формированию и кадастровому учету, и только затем предоставление земельного участка для строительства.

При данных обстоятельствах в иске следует отказать.

Однако истец не лишен возможности защиты своего права в порядке, укстановленном частями 9-10 ст.30 Земельного Кодекса РФ, согласно которым:

Решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд.

В случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 46, 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство КУИ г.Димитровграда о привлечении ответчиком Администрации г.Димитровграда удовлетворить.

Привлечь в качестве ответчика Администрацию г.Димитровграда.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлдетворить в части уточнения требования о понуждении в заключении договора аренды.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть об­жаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Судья С.А.Абрашин.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-303/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 23 мая 2007

Поиск в тексте