• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2007 года  Дело N А72-3044/2007

Резолютивная часть объявлена - 07.12.2007 г. Решение изготовлено в полном объеме - 10.12.2007 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.А. Лобановой, при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Лобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фундамент»

3-е лицо: - общество с ограниченной ответственностью «РИЦ»

о взыскании 5.525.885 руб. 18 коп.

при участии:

от истца - Леснова И.В., доверенность от 04.01.2007 г.

- Григорьева Т.А., доверенность от 30.11.2007 г. № 1730

от ответчика - Фирсова О.А., доверенность № 327 от 25.06.2007 г.,

- Алимова С.И., доверенность от 25.06.2007 г. № 326

от 3-его лица - не явился (уведомлен)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фундамент» 5.525.885 руб. 18 коп. - задолженности за оказанные услуги по отпуску воды и приема сточных вод на основании договора № 5926 от 01.09.2006 г.

Определениями от 25.06.2007 г., от 10.08.2007 г., от 19.09.2007 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 3.705.300 руб. 94 коп. о взыскании задолженности за период с сентября 2006 г. по июль 2007 г..

Определением от 25.06.2007 г. суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «РИЦ».

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ.

Ответчик с требованием истца не согласен в полном объеме, поскольку считает, что оплата задолженности за услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод должна производится по показаниям счетчиков, в квартирах, в которых они имеются и по нормативу - там, где они отсутствуют. При этом нужно учитывать отсутствие граждан и непотребление ими воды, а также оплату гражданами в последующем, за спорные периоды времени.

ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, возражений по поводу исковых требований не представил.

Спор в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2006 г. между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 5926, согласно условий которого истец оказывает ответчику услуги по подаче питьевой воды и принятию стоков, а ответчик обязан производить оплату оказываемых ему услуг своевременно и в полном объеме (п. 2.1.1 договора).

Согласно договора от 29.09.2006 г. № 296, заключенного между МУП «Ульяновскводоканал», ООО «СК Фундамент» и ООО «РИЦ», ООО «РИЦ» осуществляет начисление, прием, перерасчет денежных средств за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по поручению ответчика.

В период с сентября 2006 г. по июль 2007 г. истец ответчику осуществил отпуск воды и прием сточных вод и предъявил к оплате счет-фактуры.

В связи с нарушением ответчиком условий договора от 01.09.2006 г. в части оплаты полученных услуг, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3.705.300 руб. 94 коп. за период с сентября 2006 г. по июль 2007 г..

ООО СК «Фундамент» является управляющей организацией многоквартирными жилыми домами, по решению собственников помещений в этих домах, заключивших договоры управления, которые послужили основанием для заключения с МУП «Ульяновскводоканал» договора № 5926 от 01.09.2006 г. об отпуске и потреблению воды питьевого качества и сбросу сточных вод.

Собственники и наниматели помещений осуществляют оплату коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению и водоотведению, через ООО УФ «РИЦ» в соответствии с заключенным договором № 296 от 29.09.2006 г.

ООО «РИЦ» ежемесячно предоставляет истцу и ответчику отчеты по начислению, приему, перерасчету собранных денежных средств от населения и проживающих в домах, находящихся в управлении ООО СК «Фундамент».

Согласно пунктов 16, 19 «Правил предоставления коммунальных услуг», утв. постановлением правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

- для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Судом установлено, что по спорному договору истцом услуги ответчику, как юридическому лицу не оказываются; правоотношения фактически сложились между поставщиком и гражданами, при посредничестве управляющей компанией (ответчика по делу).

Поэтому применение условий договора № 5926 от 01.09.2006 г. противоречит действующему законодательству, в частности Жилищному кодексу РФ (ст. 157) , ГК РФ (ст. 544) и постановлению Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.

При данных обстоятельствах суд считает, что начисление по водопотреблению и водоотведению должно производится в соответствии с действующим законодательством, в следующем порядке: по показаниям индивидуальных приборов учета, если таковые имеются у квартиросъемщиков, при непредставлении гражданами показаний в определенный месяц и при представлении показаний в последующие месяцы по индивидуальным приборам учета, если имеются, с остальных граждан с учетом норматива потребления на 1 человека, умноженного на тарифы и количество проживающих.

Суд предложил сторонам провести бухгалтерскую экспертизу за спорный период времени, однако стороны от ее проведения отказались.

Суд обязал истца и ответчика составить акт сверки расчетов за спорный период времени. Однако, к единому результату стороны не пришли.

При этом стороны установили, что за спорный период времени ответчиком оплачено 11.118.891 руб. 16 коп..

Также стороны установили в двусторонних актах, подписанных руководителями предприятий, и составленных помесячно, количество проживающих граждан с приборами учета и определили объем потребления воды и водоотведения.

Из актов следует:

Месяц

Количество человек с приборами учета

Количество потребленной воды, куб. м.

Объем водоотведения, куб. м.

Сентябрь 2006 г.

2.130

4.613,36

7.269,4

Октябрь 2006 г.

3.040

6.239,445

10.862,6

Ноябрь 2006 г.

3.064

6.500,5

10.992,9

Декабрь 2006 г.

3.402

8.176,152

14.132,1

Январь 2007 г.

3.236

6.858.98

11.640,1

Февраль 2007 г.

3.227

6.701,3

11.433,5

Март 2007 г

3.126

6.760,8

11.747

Апрель 2007 г.

3.193

5.737,9

10.149,2

Май 2007 г.

3.328

6.892,97

12.254,4

Июнь 2007 г

3.402

8.141,408

11.993

Июль 2007 г.

3.436

7.902,9

12.555,3

что в денежном выражении составляет 1.842.794 руб. 78 коп.

Истец также предъявил к оплате ответчику 131.888 руб. 11 коп. за 963 человека, которые не представили показания счетчиков за предъявленный к оплате период времени.

Однако, за спорный период времени, в последующем, граждане представили показания счетчиков и оплатили 752.753 руб. 13 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки ответчика с ООО «РИЦ».

Истец при предъявлении требований не учел оплату гражданами в период с августа 2007 г. по октябрь 2007 г. за спорный период времени - 1.211.848 руб. 72 коп., которая также подтверждается двусторонним актом сверки расчетов ответчика с ООО «РИЦ».

Остальная сумма задолженности приходится по начислению гражданам за потребленную воду и стоки по нормативу начисления в сумме 12.981.397 руб. 32 коп..

Таким образом, к оплате ответчику за спорный период времени приходится 14.692.303 руб. 99 коп. - 13.083.493 руб. 01 коп. (составляющих оплату 11.118.891 руб. 16 коп., которая не оспаривается за спорный период времени) + 1.211.848 руб. 72 коп. (оплата гражданами за спорный период времени в последующем с августа 2007 г. по октябрь 2007 г.) + 752.753 руб. 13 коп. (оплата граждан по «0» показаниям счетчиков в последующем)) = 1.740.699 руб. 09 коп. - сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.09.2006 г. по 07.07.2007 г.

Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Феде­рации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Феде­рации обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 1.740.699 руб. 09 коп..

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину с уменьшенной суммы иска в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 175-176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Ульяновскводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фундамент» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» 1.740.699 руб. 09 коп. - основной долг за период с сентября 2006 г. по июль 2007 г. и 14.112 руб. 46 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования МУП «Ульяновскводоканал» оставить без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскводоканал» из федерального бюджета госпошлину в сумме 9.103 руб.

Решение суда может быть обжаловано: в течение ме­сяца после принятия решения путем подачи апелляци­онной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.А. Лобанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3044/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 10 декабря 2007

Поиск в тексте