АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2007 года Дело N А72-3050/2007
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Прохорова А.Е.
при ведении протокола судебного заседания судьей Прохоровым А.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Токаревой Ирины Ивановны
к инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району города Ульяновска Ульяновской области
об изменении постановления № 53/193 от 21.03.2007 г. по делу об административном правонарушении
при участии в заседании:
от заявителя - Токарева И.И., свидетельство о государственной регистрации, паспорт
от ответчика - Алтусова Ю.В., доверенность от 22.12.2006 г., паспорт
установил:
В арбитражный суд Ульяновской области обратился индивидуальный предприниматель Токарева Ирина Ивановна с заявлением об уменьшении размера штрафа, наложенного постановлением инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району города Ульяновска Ульяновской области № 53/193 от 21.03.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.
Заявитель до принятия решения по делу уточнил заявленное требование, в связи с чем просит изменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району города Ульяновска Ульяновской области № 53/193 от 21.03.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в части уменьшения размера штрафа.
Уточнение предмета требования принято судом.
Представитель ответчика заявленное требование считает необоснованным, поскольку заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что заявитель, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРИП от 14.04.2004 г. серия 73 № 000748644, ИНН 732714661167.
Должностными лицами инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району города Ульяновска Ульяновской области на основании имеющихся полномочий 26.02.2007 г. проведена проверка соблюдения заявителем требований Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
В результате проверки установлено, что в отделе «Постельное белье», расположенном по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, ул. Рябикова, 70 (ТЦ «Альянс»), принадлежащем заявителю, продавец Дерябина А. А. при продаже очередному покупателю одного кухонного полотенца по цене 22 руб. 00 коп. за одно полотенце при осуществлении наличного денежного расчета контрольно-кассовую технику не применила.
Результаты проверки оформлены актом от 26.02.2007 г. Полномочным должностным лицом ответчика по выявленному факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2007 г. № 028/1. Протокол получен заявителем на руки, в протоколе содержится уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что признается заявителем.
Постановлением № 53/193 от 21.03.2007 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в виде штрафа в размере 30 МРОТ в сумме 3.000 руб. В результате были нарушены ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
Согласно п.2 с.2 указанного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемом Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» … в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридическое лицо и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
По мнению суда, материалами дела, в том числе составленным протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями подтвержден факт допущенного заявителем нарушения требований ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт".
Вина заявителя усматривается в отсутствии надлежащего контроля за работой лиц, осуществляющих наличные денежные расчеты, обеспечении оказания услуг с применением ККТ.
Ответчиком сделан правомерный вывод о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, санкция наложена в соответствии с действующим законодательством, размер штрафа определен с учетом обстоятельств правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, процессуальных нарушений со стороны ответчика, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
В соответствии с п.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как привлечение к административной ответственности виновного физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 арбитражный суд не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника, поскольку установление виновности данных лиц не входит в компетенцию арбитражного суда.
Суд учитывает при рассмотрении заявления как обстоятельства правонарушения, так и его социальную значимость, то, что условия для соблюдения законодательства имелись, однако ККТ не применялась. Изложенное не дает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.
Суд не вправе решать вопрос о снижении размера наложенного административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования суд не усматривает.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, ст.ст.207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
Заявление об изменении предмета заявленного требования удовлетворить.
Заявленное требование оставить без удовлетворения, постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району города Ульяновска Ульяновской области № 53/193 от 21.03.2007 г. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Токаревой Ирины Ивановны со ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 МРОТ в сумме 3.000 руб. - без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней после его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья Прохоров А. Е.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
