• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2007 года  Дело N А72-3051/2007

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2007г.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2007г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судьей Пиотровской Ю.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Ульяновский Лесопромышленный Комбинат»

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска

о признании частично недействительным решения налогового органа №429 ДСП от 20.03.07г.

при участии в заседании:

от заявителя - Котляков М.В. по доверенности №05 от 12.01.07г.;

от налогового органа - Тюкина Н.В. по доверенности №16-04-22/20791 от 20.04.07г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ульяновский Лесопромышленный Комбинат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска № 429 ДСП от 20.03.07г.

Налоговый орган требования не признает, считает решение законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения ОАО «УЛПК» налоговой ставки 0% с объема реализации товаров на сумму 25.709.996 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2.102.072 руб. на основе представленной налогоплательщиком 20.12.06г. налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2006г.

По результатам камеральной проверки 20.03.2007г. Инспекцией вынесено решение №429 ДСП об отказе ОАО «УЛПК» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.059.134 руб., признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов к объёму реализации в сумме 9.194 руб., применение налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров в сумме 25700802 руб., признано обоснованным, возмещен из бюджета НДС в размере 1042938 руб.

Основанием отказа в применении налоговой ставки 0%, возмещении налога, послужило:

- непринятие к вычету сумм налога, заявленных по счетам-фактурам поставщика - ООО «Ульяновск ТоргПромСервис» № 61 от 31.08.06г., № 58 от 15.08.06г., № 57 от 10.08.06г., № 60 от 25.08.06г., № 43 от 07.07.06г., №44 от 09.07.06г., №45 от 10.07.06г., № 46 от 11.07.06г., № 47 от 14.07.06г., №48 от 16.07.06г., №49 от 18.07.06г., № 50 от 22.07.06г., № 51 от 25.07.06г., №52 от 28.07.06г., № 53 от 31.07.06г., № 56 от 05.08.06г., №59 от 20.08.06г., составленным, по мнению Инспекции, с нарушением требования п.5 ст. 169 НК РФ, а именно: в счетах-фактурах указан адрес, по которому фактически организация не значится;

- неправомерный перерасчет налогоплательщиком поступившей в иностранной валюте выручки от реализации товаров по контракту № ULPK/LW/04/06 от 22.03.06г. по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки товара.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.059.134 руб.и признания необоснованным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов к реализации товаров по контракту № ULPK/LW/04/06 от 22.03.06г. в сумме 9.194 руб., пояснив при этом, что Налоговый кодекс РФ не предъявляет каких-либо требований к тому, какой адрес (юридический или фактический) продавца должен быть указан в счете-фактуре, в то же время требования к оформлению счетов-фактур изложены в пунктах 5 и 6 ст. 169 НК РФ и конкретизированы в Приложении №1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по НДС, согласно которому в строке 2а указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Налогоплательщик исходя из положений ст.153 НК РФ и ст. 167 НК РФ, согласно которой моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, полагает, что поскольку в рассматриваемом случае ранней из дат является дата отгрузки товара, то именно на эту дату им и была правомерно пересчитана выручка в иностранной валюте.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлет­ворению.

В соответствии со ст.143 Налогового кодекса РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В обоснование правомерности заявления к возмещению НДС в сумме 1.059.134 руб. налогоплательщиком представлены счета-фактуры № № 61 от 31.08.06г., № 58 от 15.08.06г., № 57 от 10.08.06г., № 60 от 25.08.06г., № 43 от 07.07.06г., №44 от 09.07.06г., №45 от 10.07.06г., № 46 от 11.07.06г., № 47 от 14.07.06г., №48 от 16.07.06г., №49 от 18.07.06г., № 50 от 22.07.06г., № 51 от 25.07.06г., №52 от 28.07.06г., № 53 от 31.07.06г., № 56 от 05.08.06г., №59 от 20.08.06г., оформленные поставщиком товара ООО «УльяновскТоргПромСервис» ИНН 7325035601, адрес: 432071, г. Ульяновск, ул.Гагарина, 34 (л.д. 27-33).

В соответствии с п.5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны в том числе адрес налогоплательщика и покупателя.

28.12.06г. налоговым органом в ходе проверки в адрес ООО «УльяновскТоргПромСервис» было направлено требование о предоставлении документов. Документы на проверку не представлены, конверт вернулся с отметкой почты: «по адресу не значится». Согласно ответу на запрос налогового органа ГУ «Ульяновский центр Микроэлектроники и автоматизации» от 02.09.06г., расположенное по адресу: 432071, г.Ульяновск, ул.Гагарина, 34, сообщает перечень организаций, с которыми заключен договор аренды помещений по данному адресу. ООО «УльяновскТоргПромСервис» в представленном перечне отсутствует.

Суд не принимает довод Инспекции о том, что представленные заявителем счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку контрагент отсутствует по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах.

Согласно учетных данных базы Единого государственного реестра юридических лиц с 25.04.02г. адрес постоянно действующего исполнительного органа ООО «УльяновскТоргПромСервис» на момент реализации товара в адрес ОАО «УЛПК» значится: 432071, г.Ульяновск, ул.Гагарина, 34.

Сведения ГУ «Ульяновский центр Микроэлектронники и автоматизации» представлены на дату запроса налогового органа - сентябрь 2006г., а не на дату проведения хозяйственной операции.

Таким образом, в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах в момент их выставления в графе - «адрес» было указано место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, следовательно, они оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Согласно тексту оспариваемого решения налогового органа (л.д. 14) ООО «УльяновскТоргПромСервис» состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска с 24.04.02г., отчетность предоставляет своевременно, НДС за 3 квартал 2006г. в бюджет уплачен. Суммы по счетам-фактурам не превышают размер выручки согласно данных налоговой декларации за 3 квартал 2006г.

Таким образом, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что контрагент не отразил (исчислил) в налоговой отчетности результаты финансово-хозяйственных операций с заявителем и соответственно не уплатил в бюджет полученные от заявителя за поставленный товар в составе его стоимости суммы налога на добавленную стоимость.

Факт уплаты НДС поставщику, выставившему спорные счета-фактуры, налогоплательщик подтвердил представленными в материалы дела платежными документами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О указано, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности, в случае представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, лишенных экономического основания (разумной деловой цели) действий, направленных на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Отсутствие по юридическому адресу поставщика не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку налоговое законодательство не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от действий третьих лиц, в том числе контрагентов, по исполнению ими налоговых обязательств, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Указанное обстоятельство может иметь значение только в том случае, когда налогоплательщик действовал недобросовестно, то есть умышленно совершал действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета либо на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

При этом, как следует из содержания п.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика возложено на налоговый орган. Однако, несмотря на требования закона, инспекция ограничилась формальной констатацией того факта, что поставщик налогоплательщика по юридическому адресу не находится, и не доказала, что налогоплательщик действовал недобросовестно, то есть с целью уклониться от уплаты налога либо необоснованно получить его из бюджета.

Суд, оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия обстоятельств - неполноты, недостоверности противоречивости сведений, содержащихся в документах, взаимозависимости либо аффилированности налогоплательщика с контрагентом, свидетельствующих о недобросовестности ОАО «УЛПК», в свою очередь, заявителем представлены документы, отвечающие требованиям ст.169,171 НК РФ и подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля Инспекция не выявила обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его поставщика, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС.

Ссылка Инспекции на то, что письмом от 15.12.2006г., она уведомила ОАО «УЛПК» о недобросовестности его контрагента - ООО «УльяновскТоргПромСервис», не может быть принята во внимание. Хозяйственные отношения между ООО «УльяновскТоргПромСервис» и ОАО «УЛПК», по которым заявлен налоговый вычет, имели место в июле-августе 2006г., письмо же налогового органа датировано декабрем 2006г., что исключает умысел и намеренность в действиях ОАО «УЛПК».

Следовательно, Инспекцией необоснованно отказано налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам от поставщика ООО «УльяновскТоргПромСервис» на сумму НДС в размере 1.059.134 руб.

Требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Оспариваемым решением Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска признала необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов к реализации товаров по контракту № ULPK/LW/04/06 от 22.03.06г. в сумме 9.194 руб. в связи с тем, что перерасчет налогоплательщиком поступившей в иностранной валюте выручки от реализации товаров по контракту № ULPK/LW/04/06 от 22.03.06г. по курсу ЦБ РФ произведен на дату отгрузки товара, а следовало на дату оплаты товара.

Согласно п.3 ст. 153 НК РФ ( в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, установленному статьей 167 настоящего Кодекса, или на дату фактического осуществления расходов. При этом выручка от реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, полученная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Учитывая наличие прямой нормы ст. 153 НК РФ, устанавливающей порядок определения налоговой базы при пересчете в рубли полученной в иностранной валюте выручки по курсу Центрального банка Российской Федерации - на дату оплаты отгруженных товаров, суд отклоняет довод налогоплательщика, ссылающегося на положения ст. 167 НК РФ, о том, что им правомерно пересчитана выручка в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки товара.

Таким образом, налоговый орган правомерно признал необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов к реализации товаров по контракту № ULPK/LW/04/06 от 22.03.06г. в сумме 9.194 руб., требования заявителя в указанной части следует оставить без удовлетворения.

При данных обстоятельст­вах требования заявителя следует удовлетворить частично.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «Ульяновский Лесопромышленный Комбинат» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 429 ДСП от 20.03.07г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в части отказа в возмещении НДС из федерального бюджета в сумме 1.059.134 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в пользу Открытого акционерного общества «Ульяновский Лесопромышленный Комбинат» госпошлину в размере 1.983 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Ю.Г. Пиотровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3051/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 29 июня 2007

Поиск в тексте