• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2006 года  Дело N А72-3851/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Спириной Г.В.,

при ведении протокола судьей Спириной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции ФНС России по г. Димитровграду

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговой коммерческой фирме «Спутник»

о взыскании 700 руб.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен.

от ответчика - не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Димитровграду обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с требованиями к ООО ПТКФ «Спутник» о взыскании налоговых санкций в сумме 700 руб.

Определение суда, направленное по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой почты «организация не существует». Сведений об изменении адреса ни у суда, ни у налогового органа не имеется, в соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассматривается согласно ст.156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Как видно из материалов дела, в отношении ООО ПТКФ «Спутник» была выездная налоговая проверка, в ходе которой было установлено:

· Непредставление в установленные сроки бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс за 1 и 2 кв. 2005г., отчет о прибылях и убытках за 1 и 2 кв. 2005г.):

· Непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2002г., 2003г., 2004г., за 1 и 2 кв. 2005г., по НДС за 2002г., 2003г., 2004г., за 1 и 2 кв. 2005г.

Решением налогового органа №09-37/112 от 28.11.2005г., о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ООО ПТКФ «Спутник» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ.

На основании ст.69, 70 НК РФ налоговым органом ответ­чику было выставлено требование № 870 от 30.11.05г. об уплате налоговых санкций, с предложением добровольной уплаты налога и санкций в срок до 10.12.05г.

На день рассмотрения спора, по сведению налогового налоговые санкции ответчиком не оплачены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования законны и обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации пре­дусмотрены обязанности налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 80 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что на­логовая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в установленные законодательством о налогах и сборах сроки каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) не­сет ответственность в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации (часть 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ).

Пункт 1 ст.119 Налогового кодекса РФ предусматривает, что непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Факт совершения налоговых правонарушений подтверждается материалами дела, решение налогового органа не оспорено, доказательств исполнения решения налогового органа в материалы дела не представлено, при данных обстоятельствах требования заявителя являются правомерными и обоснованными.

Вместе с тем, на основании ст. 112, 114 НК РФ, ст. 102 АПК и ст. 333.22 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию санкций до 100 руб., а также размер подлежащей уплате госпошлины до 200 руб., учитывая при этом в качестве смягчающих обстоятельств тяжелое финансовое положение ответчика, что подтверждается тем, что ответчик находится в стадии ликвидации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ИФНС России по г. Димитровграду удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-торговой коммерческой фирмы «Спутник», ИНН 7302006202, расположенного по адресу: 433504, г. Димитровград, ул. Чайковского, 3 в пользу ИФНС России по г. Димитровграду налоговые санкции в сумме 100 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Спирина Г.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3851/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 05 июля 2006

Поиск в тексте