• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2007 года  Дело N А72-3862/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В. Спириной, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Спириной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», г. Ульяновск

к муниципальному унитарному предприятию ВКХ «Ульяновскводоканал», г.Ульяновск

третье лицо:

Комитет по управлению городским имуществом администрации г.Ульяновска

о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора

при участии:

от истца Прошутинская Н.Г., доверенность №696 от 14.06.2007г.;

от ответчика Аникина Е.В., доверенность №508 от 05.04.2007г.;

от третьего лица не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию ВКХ «Ульяновскводоканал», в котором просит рассмотреть разногласия, возникшие при заключении договора №6501/01 от 01.06.2006г., обязать МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» принять пункты 1.2., 2.1.3., 4.10. договора №6501/01 от 01.06.2006г. «На отпуск воды и прием сточных вод» в редакции ООО «Жилстройсервис».

Определением от 12.07.2007 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению городским имуществом администрации г.Ульяновска.

Ответчик предъявленные требования признал в части п.2.1.3. договора.

Третье лицо предъявленные требования не поддержало.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечило.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Жилстройсервис» письмом за исх. № 128 от 03.05.2006 г. направило в адрес МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» предложение о заключении договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению для граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении ООО «Жилстройсервис».

МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» направило в адрес истца проект договора №6501/01 от 01.06.2006 г. «На отпуск воды и прием сточных вод».

Письмом за исх.№ 799 от 27.12.2006 г. ООО «Жилстройсервис» направило в адрес ответчика подписанныей проект договора №6501/01 от 01.06.2006 г. «На отпуск воды и прием сточных вод» с Протоколом разногласии, Приложениями №№ 1, 2, дополнительными соглашениями №№ 1-4, с предложением рассмотреть представленный протокол разногласий в 10-дневный срок.

Письмом за исх. № 581-12/РДО от 26.04.2007 г. МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» направило в адрес ООО «Жилстройсервис» оформленный Протокол разногласий к Договору №6501/01 от 01.06.2006 г. с протоколом согласования разногласий от 01.01.2007г.

Письмом за исх. № ук/258 от 10.05.2007 г. ООО «Жилстройсервис» направило в адрес МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» протокол разногласий от 01.01.2007 г. к протоколу согласования разногласий от 01.01.2007 г. к договору №6501/01 от 01.06.2006 г.

Письмом за исх. № 1521-12 от 18.05.2007 г. МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» вернул ООО «Жилстройсервис» протокол разногласий от 01.01.2007 г. к протоколу согласования разногласий от 01.01.2007 г. к договору №6501/01 от 01.06.2006 г., повторно предложив оформить Протокол согласования разногласий от 01.01.2007 г., указав на право ООО «Жилстройсервис» обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области для урегулирования возникших разногласий.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли по п.п. 1.2, 2.1.3, 4.10. Договора №6501/01 от 01.06.2006 г.

В судебном заседании стороны подтвердили, что согласны рассмотреть по существу возникшие разногласия по п.п. 1.2, 2.1.3, 4.10. Договора №6501/01 от 01.06.2006 г.

Истец просит принять п.1.2 договора в следующей редакции: «По всем вопросам в своих взаимоотношениях, ненашедших отражения в настоящем договоре, МУП «Ульяновскводоканал» и Абонент обязуются руководствоваться действующим законодательством, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (в дальнейшем Правилами пользования), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, Решениями Комитета по регулированию цен и тарифов и другими действующими нормативно-правовыми актами РФ».

При этом истец ссылается на п.8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307.

Суд считает, что п.1.2. договора не может быть принят в редакции истца, поскольку отсутствие в договоре ссылки на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, не является основанием для принудительного внесения в текст договора.

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо вправе инициировать включение в текст договора конкретного условия, основанного на вышеназванных Правилах. При этом суд учитывает позицию ответчика о том, что применение данных Правил возможно:

- в части определения срока информирования Абонента о предстоящих плановых перерывах в подачах коммунального ресурса (п.49, п.10 Правил предоставления, п.82 Правил пользования).

- в части регулирования порядка перерасчетов за период временного отсутствия потребителей и оказания услуг по поставке энергоресурсов перерывами, превышающими установленную продолжительность.

- по приложению №1 постоянное соответствие состава и свойств воды санитарным нормам и правилам, по давлению в системе холодного водоснабжения качество услуги определяется на границе балансовой принадлежности сетей.

В остальной части применение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23.05.2006 г. находится в том или ином противоречии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ №167 от 12.02.1999 г. руководство которыми согласно п.5 этих правил, обязательно как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства так и для всех юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Поэтому п.1.2. договора следует изложить в следующей редакции: «По всем вопросам в своих взаимоотношениях, ненашедших отражения в настоящем договоре, МУП «Ульяновскводоканал» и Абонент обязуются руководствоваться действующим законодательством, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (в дальнейшем Правилами пользования), Решениями Комитета по регулированию цен и тарифов и другими действующими нормативными документами».

Истец просит принять п.2.1.3. Договора в следующей редакции: «На время ликвидации аварийных ситуаций на сетях Водоканала допускается перерыв в водоснабжении, а также снижение давления ниже предельных величин, указанных в п.2.1.2. договора, без предварительного уведомления Абонента, с обязательным последующим уведомлением Абонента».

Согласно п.3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п.79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 г. №307, исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании согласился п.2.1.3. принять в редакции, предложенной истцом.

Согласно ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При данных обстоятельствах суд считает, что п.2.1.3. следует принять в следующей редакции: «На время ликвидации аварийных ситуаций на сетях Водоканала допускается перерыв в водоснабжении, а также снижение давления ниже предельных величин, указанных в п.2.1.2. договора, без предварительного уведомления Абонента, с обязательным последующим уведомлением Абонента».

Истец просит п.4.10 договора принять в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности за состояние водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств является внешняя граница стены многоквартирного дома».

При этом истец ссылается на п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491.

МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» считает, что данный пункт должен быть принят в соответствии с п.14 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 с учетом балансовой принадлежности в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности за состояние водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств является

- водопровод цоколь здания;

- канализиция первый колодец на выпуске в уличную сеть».

Стороны в судебном заседании согласились, что в отношении водопровода границей эксплуатационной ответственности является цоколь здания.

Согласно п.1. «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационный сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Согласно СНиП «Внутренний водопровод и канализация» 2.04.01-85 «Внутренняя канализация система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца».

Согласно справки МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» канализационные выпуска (от цоколя здания до колодца) жилых домов по адресам, указанным истцом, на балансе предприятия не числятся.

Комитет по управлению имуществом г.Ульяновска в отзыве на исковое заявление сообщил следующее.

Жилые дома, согласно списку, указанному в определении арбитражного суда 12.07.2007 г. числятся в реестре муниципального имущества. Канализационные трубопроводы от внешней границы стен многоквартирных домов, указанных в списке до первого смотрового колодца отдельно от жилых домов, в муниципальную казну не включались и учтены в качестве внутридомовых сетей многоквартирных домов. На баланс МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» данные канализационные трубопроводы не передавались.

В соответствии со СНиП «Внутренний водопровод и канализация» 2.04.01-85 утв. Постановлением Государственного Комитета СССР по делам строительства от 04.10.1995 г.№169 внутренняя канализационная система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца.

Как указано в исковом заявлении ООО «Жилстройсервис» избрано в качестве управляющей организации 120 жилых домов (согласно списку). Таким образом, ООО «Жилстройсервис» приняло данные дома в управление вместе с канализационными трубопроводами до первого смотрового колодца.

В связи с изложенным требования ООО «Жилстройсервис» о включении в договор с МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» условия о признании границы эксплуатационной ответственности за состояние канализационных сетей внешняя граница дома необоснованны и не подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд считает, что п.4.10. договора следует изложить в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности за состояние водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств является

- водопровод цоколь здания;

- канализиция первый колодец на выпуске в уличную сеть».

При данных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на истца и ответчика поровну.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять п.1.2. в следующей редакции: «По всем вопросам в своих взаимоотношениях, ненашедших отражения в настоящем договоре, МУП «Ульяновскводоканал» и Абонент обязуются руководствоваться действующим законодательством, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (в дальнейшем Правилами пользования), Решениями Комитета по регулированию цен и тарифов и другими действующими нормативными документами».

Принять п.2.1.3. в следующей редакции: «На время ликвидации аварийных ситуаций на сетях Водоканала допускается перерыв в водоснабжении, а также снижение давления ниже предельных величин, указанных в п.2.1.2. договора, без предварительного уведомления Абонента, с обязательным последующим уведомлением Абонента».

Принять п.4.10. в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности за состояние водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств является

- водопровод цоколь здания;

- канализиция первый колодец на выпуске в уличную сеть».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия ВКХ «Ульяновскводоканал», г.Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», г. Ульяновск 1000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3862/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 21 августа 2007

Поиск в тексте