АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2007 года Дело N А72-3879/2007
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Беспаловой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Беспаловой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Димитровградский кирпичный завод»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Димитровграду Ульяновской области
о признании недействительными требования №77195 от 16.08.06 г., решения №7661 от 07.09.06
при участии в заседании:
от заявителя не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;
от ответчика не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Димитровградский кирпичный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области о признании недействительным требования №77195 от 16.08.06 г., решения №7661 от 07.09.06 г. в части начисления пени по налогам группы ЕСН, в сумме 544 руб. 98 коп.;768 руб. 84 коп., 77 руб. 74 коп., 757 руб. 87 коп., пени по земельному налогу в сумме 893 руб. 90 коп., пени по налогу на имущество организаций в сумме 926 руб. 92 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 863 руб. 70 коп., 2304 руб. 21 коп., 288 руб. 24 коп. Итого, в общей сумме 7 426 руб. 40 коп.
Налоговый орган предъявленные требование не признал, считая оспариваемые требования законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 16.08.2006 года ИФНС по г. Димитровграду выставлено требование №77195 об уплате налога, которым ЗАО «Димитровградский кирпичный завод» предлагалось в добровольном порядке уплатить задолженность по налогам в сумме 14 593 руб., пени в размере 8 239 руб. 23 коп.
Неисполнение налогоплательщиком указанного требования послужило основанием для вынесения налоговым органом решения №7661 от 07.09.06г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в сумме 22 832 руб. 23 коп.
Не согласившись с требованием и решением налогового органа в части начисления пени по налогам группы ЕСН, в сумме 544 руб. 98 коп.;768 руб. 84 коп., 77 руб. 74 коп., 757 руб. 87 коп., пени по земельному налогу в сумме 893 руб. 90 коп., пени по налогу на имущество организаций в сумме 926 руб. 92 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 863 руб. 70 коп., 2304 руб. 21 коп., 288 руб. 24 коп. Итого, в общей сумме 7 426 руб. 40 коп., налогоплательщик обжаловал их в судебном порядке. При этом заявитель указал на нарушение налоговым органом положений статей 69,70 НК РФ. Налогоплательщик также считает, что ИФНС России по г. Димитровграду неправомерно начислила пени на авансовые платежи по ЕСН и налогу на имущество организаций, поскольку пени можно начислять только если недоимка образовалась по итогам календарного года.
ЗАО «Димитровградский кирпичный завод» указывает, что включение в оспоренные требования земельного налога в сумме 75 756 руб. и пени по нему по решениям Арбитражного суда Ульяновской области № А72-741/05-6/95 и № А72-646/06-12/39 было признано недействительным, и включение пени по земельному налогу в требование № 77195 от 16.08.06г является повторным. Кроме того, заявитель оспорил пени по налогу на прибыль также на том основании, что они начислены в период наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника в рамках исполнения постановления налогового органа о взыскании налога, сбора а также пени за счет имущества должника.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
Нормами пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налогов и сборов в установленный законодательством срок.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки налогоплательщик обязан уплатить пени в порядке, установленном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты налога в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика, а также за счет иного имущества в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изложенное означает, что порядок взыскания пени аналогичен порядку взыскания задолженности по налогу.
Согласно пунктам 1-3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по уплате исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках на основании решения налогового органа.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного дляисполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В оспариваемом требовании, указано на какую недоимку, по каким налогам, с какими сроками уплаты имеется у налогоплательщика. Данные суммы также подтверждаются представленными расчётами пени. Поэтому суд отклоняет довод налогоплательщика о несоответствии оспариваемого требования ст.ст. 69,70 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени начисляются налогоплательщику в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние, по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах, сроки.
Пени рассчитываются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. п. 1, 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требования налогоплательщика о признании недействительными оспариваемых требования и решения недействительными в части земельного налога и налога на прибыль являются обоснованными.
В соответствии с п.п. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делам № А72-741/05-6/96 и № А72-646/06-12/39 было признаны недействительными требования налогового органа № 2112 по состоянию на 07.07.04г. и № 14524 по состоянию на 09.11.2005г. включение в них земельного налога в сумме 75 756 руб. и пени по нему признано неправомерным. При таких обстоятельствах включение в оспариваемое требование пени по земельному налогу является неправомерным.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ, не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Судом установлено, что на основании постановления налогового органа № 130 от 23.11.05г. о взыскании налога, сбора а также пени за счет имущества должника приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и включено в состав сводного исполнительного производства № 47 от 29.09.05г., во исполнение которого, в свою очередь, наложен арест на имущество должника. По этому постановлению налогового органа взыскивается, в том числе, недоимка по налогу на прибыль, на которую начислены пени по оспариваемому требованию в период действия ареста.
При таких обстоятельствах включение в оспариваемое требование пени по земельному налогу и налогу на прибыль является неправомерным.
Кроме того, налогоплательщик, оспаривая требование и решение налогового органа в части начисления пеней исходит, в частности, из того, что пени по ЕСН можно начислять только, если недоимка образовалась по итогам расчетного периода, коим является календарный год. В требовании же срок уплаты платежа указан как 1 августа 2006 года, из чего следует, что пени налоговым органом были начислены на авансовый платеж за первый квартал 2006 года.
Такой же позиции придерживается заявитель и при оспаривании требования в части пени по налогу на имущество.
Судом данная позиция налогоплательщика не принимается, поскольку Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 28.02.2001 № 5 разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. При этом при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.
Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Как указано в п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15 числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
Таким образом, авансовый платеж по единому социальному налогу исчисляется по результатам отчетного периода, когда сформирована база для его уплаты, и отражается в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Следовательно, начисление пени по итогам отчетных периодов правомерно.
Согласно статье 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
В соответствии со статьей 376 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.
Согласно статье 379 Кодекса налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 382 НК РФ сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ.
Согласно статье 386 Кодекса налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Статьей 2 Закона Ульяновской области № 060-ЗО от 26.11.2003 «О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области» предусмотрено, что уплата авансовых платежей по налогу производится по расчету налога на имущество за отчетные периоды в пятидневный срок со дня установленного для предоставления бухгалтерского отчета за соответствующие периоды.
Налоговым кодексом РФ и законом Ульяновской области определено, что авансовые платежи по налогу на имущество исчисляются исходя из налоговой базы и производятся в установленные законодательством сроки.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 по смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. В соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
При рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платёж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ
Таким образом, начисление пени по единому социальному налогу и налогу на имущество является правомерным
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Государственную пошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести как на ответчика, так и на налоговый орган пропорционально удовлетворённым требованиям.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ЗАО «Димитровградский кирпичный завод» удовлетворить частично.
Признать требование ИФНС России по г. Димитровграду об уплате налога №77195 от 16.08.06г., решение ИФНС России по г. Димитровграду №7661 от 07.09.06 г. недействительными в части начисления пени по земельному налогу в сумме 893 руб. 90 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 863 руб. 70 коп., 2304 руб. 21 коп., 288 руб. 24 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Димитроградский кирпичный завод», расположенного по адресу: 443510, г.Димитровград, ул. Куйбышева, д. 2 госпошлину в сумме 2000 руб.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду, расположенной по адресу: 443504, г.Димитровград, ул. Жуковского, д. 4 госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Судья Беспалова Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
