• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2006 года  Дело N А72-3886/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Н.В. Рябухина при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В.Рябухиным, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Диком», г.Димитровград Ульяновской области

к открытому акционерному обществу «Димитровградхлебопродукт», г.Димитровград Ульяновской области

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

при участии в заседании:

от заявителя - Л.М.Гаязова, доверенность от 14.12.2005;

от ответчика - не явился ( извещен - уведомление);

Установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Диком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 17 февраля 2006 года по делу № ТР-111/2005 по иску ОАО «Диком» к открытому акционерному обществу (ОАО) «Димитровградхлебопродукт» о взыскании 197.105 руб. 54 коп.

ОАО «Димитровградхлебопродукт» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя , суд считает , что заявление ОАО «Диком» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела , 17 февраля 2006 года Третейский суд для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате в составе председательствующего судьи И.М.Коротких, судей В.Б.Власенко, А.Л.Егорочкина вынес решение о взыскании с ОАО «Димитровградхлебопродукт» в пользу ОАО «Диком» 47.104 руб. 54 коп. - основного долга, 60.000 руб. - пени за просрочку платежа, 8.000 руб. - расходы по оплате третейского сбора.

Данным решением третейского суда предусмотрено, что оно подлежит добровольному исполнению в срок до 01.03.2006

Доказательств исполнения решения третейского суда в добровольном порядке не представлено.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражным судом установлено, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 17 февраля 2006 года отсутствуют.

При данных обстоятельствах заявление ОАО «Диком» подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ОАО «Димитровградхлебопродукт».

Руководствуясь статьями 110, 184- 188, 236-240 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Диком», г.Димитровград Ульяновской области удовлетворить.

Выдать открытому акционерного обществу «Диком», г.Димитровград Ульяновской области исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 17 февраля 2006 года по делу № ТР-111/2005, рассмотренному в составе председательствующего судьи И.М.Коротких, судей В.Б.Власенко, А.Л.Егорочкина: взыскать с открытого акционерного общества «Димитровградхлебопродукт» в пользу открытого акционерного общества «Диком» 47.104 руб. 54 коп. - сумму основного долга, 60.000 руб. - пени , 8.000 руб. - расходы по оплате третейского сбора .

Взыскать с открытого акционерного общества «Димитровградхлебопродукт», г.Димитровград Ульяновской области в пользу открытого акционерного общества «Диком», г.Димитровград Ульяновской области 1000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в течении одного месяца в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.В. Рябухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3886/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 09 июня 2006

Поиск в тексте