• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2007 года  Дело N А72-3892/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В. Спириной, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Спириной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Эксим», г.Ульяновск

к областному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Совхоз Ульяновский плодопитомнический», Ульяновская область, п.Плодовый

о взыскании 393632 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - Казанев И.В., доверенность от 10.06.2007 г.;

от ответчика - Павлюченко Н.Н., доверенность от 18.07.2007 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Эксим», г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Совхоз Ульяновский плодопитомнический», Ульяновская область, п.Плодовый, в котором просит взыскать с ответчика 320000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73632 руб. 00 коп., расходы на представителя интересов истца в размере 10000 руб. 00 коп.

Ответчик считает, что требование может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства, кроме того, с даты принятия решения о признании должника банкротом прекращается начисление неустоек, штрафов, пени, процентов и иных финансовых санкций.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 11.04.2005 г. между ООО «Ульяновск-Эксим» и ОГУСП «Совхоз Ульяновский плодопитомнический» был заключен договор займа.

Согласно п.1.1. данного договора истец передает ответчику в собственность денежную сумму в размере 320000 руб., а ответчик обязуется возвратить указанную сумму на условиях оговоренных в настоящем договоре. Заем предоставляется путем предоставления векселей.

Истцом были переданы, а ответчиком приняты четыре простых векселя Сбербанка России на общую сумму 320000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 18.04.2005 г. и Доверенностью №52 от 18.04.2005 г.

Сделка (договор займа от 11.04.2005г.) была совершена в нарушение ч.2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (без письменного согласия временного управляющего), в связи с чем, указанный договор является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2007 г. по делу № А72-422/07-27/18, которым требование ООО «Ульяновск-Эксим» о взыскании с ОГУСП «Совхоз Ульяновский плодопитомнический» основного долга и процентов за пользование кредитом оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с.п.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г.№49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п.п.4 ст.1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что требование к нему может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства.

При этом суд учитывает, что Арбитражный суд Ульяновской области решением от 28.07.2005 г. по делу № А72-82/05-21/4-б, вынесенным на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признал ОГУСП «Совхоз Ульяновский плодопитомнический» банкротом и ввел процедуру конкурсного производства в отношении ОГУСП «Совхоз Ульяновский плодопитомнический».

В решении указано, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2005 г. в отношении ОГУСП «Совхоз Ульяновский плодопитомнический» введена процедура банкротства - наблюдение. То есть сделка совершена сторонами в период наблюдения (л.д. 49).

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Поскольку обязательство Ответчика перед Истцом по договору займа возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то данные требования подлежат квалификации как текущие и требования по таким обязательствам подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

В соответствии со ст.143 Гражданского кодекса РФ вексель является ценной бумагой и может быть использован в качестве средства платежа.

Закон от 10.12.03 N 173-ФЗ прямо предусматривает возможность использования в качестве средства платежа внутренние ценные бумаги, в частности, векселя.

Исходя из условий заключенного договора займа (п. 1.1.) Заимодавец (Истец) передал в собственность Заемщика (Ответчика) денежную сумму в размере ) 320 000 рублей. Заем предоставлен путем передачи векселей.

В судебном заседании установлено, что полученные векселя ответчиком частично предъявлены к оплате, частично переданы в качестве оплаты за электроэнергию, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и актами приема-передачи векселей.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования в части взыскания 320000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако суд считает, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, за период до 28.07.2005 г., то есть до дня вынесения судом решения по делу № А72-82/05-21/4-б, о признании ОГУСП «Совхоз Ульяновский плодопитомнический» банкротом.

Согласно ч.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

При расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования 10,5%. Суд считает, что расчет следует составить, исходя из ставки, действующей на момент вынесения решения: 10%.

С учетом изложенного, сумма процентов за период с 18.04.2005 г. по 28.07.2005 г. составляет 8888 руб. 89 коп.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов на представителя интересов истца в размере 10000 руб. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.1 договора на оказание юридических услуг, заключенного ООО «Ульяновск-Эксим» и Казаневым И.В. 10.06.2007 г. Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги юридического характера: по составлению искового заявления от имени Заказчика и в его защиту, представление, защита прав и законных интересов Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области в рамках дела о взыскании с ОГУСП «Совхоз Ульяновский плодопитомнический» в пользу ООО «Ульяновск-Эксим» по положениям ст.ст.167, 168, 1102, 1103 ГК РФ, указанием ЦБ РФ от 26.01.2007 г. №1788-У, 320000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73623 руб. 00 коп.

Учитывая характер спора, также то обстоятельство, что требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы не представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз Ульяновский плодопитомнический», Ульяновская область, п.Плодовый в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Эксим», г.Ульяновск 320 000 руб. - задолженность, 8888 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. - расходы на представителя и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7835 руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Эксим», г.Ульяновск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1537 руб. 11 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3892/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 20 августа 2007

Поиск в тексте