• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2006 года  Дело N А72-3899/2006

Резолютивная часть объявлена 15.08.2006 Дело А72-3899/06-17/44

В полном объеме изготовлено 16.08.2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Н.В.Рябухина при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В.Рябухиным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирск-Парфюм», г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промышленные товары», г.Ульяновск

о взыскании 23.434 руб. 13 коп.

при участии в заседании:

от истца - А.П.Исмакаев, доверенность от 31.03.2006;

от ответчика - не явился, (извещен - уведомление №27125),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый дом «Симбирск-Парфюм» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый дом «Промышленные товары» о взыскании 23.434 руб. 13 коп., в том числе 18.580 руб. 81 коп. - задолженность за поставленный товар по договору № 226 от 20.09.2005 (товарные накладные №№ 461, 462, 463 от 10.02.2006, №№ 1012, 1013, 1014 от 21.02.2006) и 4.853 руб. 32 коп. - штрафная неустойка согласно п.6.2 договора за период с 17.02.2006 по 20.04.2006. Истец также просит возместить расходы представителя по оказанию юридических услуг в сумме 4.000 руб.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы 19706 руб. 01коп., в том числе 18580руб. 81 коп.- основной долг, 1125руб.20коп.- неустойка за просрочку оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика при условии надлежащего его уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2005г. между сторонами был заключен договор поставки № 226, согласно которому ООО «ТД «Симбирск-Парфюм» обязалось передать в собственность ООО «ТД «Промышленные товары» товар, а ООО «ТД «Промышленные товары» обязалось принять продукцию и оплатить ее стоимость (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора оплата за товар производятся в течении 7 дней со дня поставки и в случае просрочки оплаты товара (п.6.2.) взыскивается штрафная неустойка в размере 5% в день, исходя из суммы долга.

Во исполнение указанного договора истцом поставлен ответчику товар по товарным накладным №№461, 462, 463 от 10.02.2006г. на общую сумму 12278руб. 73коп., по товарным накладным №№РНц-1012, 1013, 1014 от 21.02.2006г. на общую сумму 6302руб.08коп., что подтверждается материалами дела (л.д.8-26).

Доказательств оплаты полученного товара в материалы дела не представлено.

Совершенная сторонами сделка отвечает признакам договора купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в сроки, предусмотренные договором купли-продажи, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость полученного им товара в размере 18580руб. 81 коп.

Пунктом 6.2 договора № 226 от 20.09.2005г. предусмотрено взыскание штрафной неустойки в размере 5% в день, исходя из суммы долга.

Истец изменил расчет штрафной неустойки, исчислив ее применительно к ставке рефинансирования 12% годовых за период с 18.02.2006г. по 15.08.2006г. по товару поставленному по накладным №№461, 462, 463 от 10.02.2006г., и за период с 28.02.2006г. по 15.08.2006г. по накладным №№ РНц-1012, 1013, 1014 от 21.02.2006г., на общую сумму 1125руб. 20коп.

Судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 31.03.2006г. (л.д.35), расходным кассовым ордером №197 от 30.05.2006г. (л.д.36).

Расходы по госпошлине в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 788 руб. 24 коп. на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирск-Парфюм» на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 159 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-171, 180 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 19706руб. 01коп. принять.

Исковые требования удовлетворить в сумме 19706 руб. 01коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промышленные товары», г.Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирск-Парфюм», г.Ульяновск 19706 руб. 01коп., в том числе 18582 руб. 81 коп. - основной долг, 1125 руб. 20 коп. - неустойка за просрочку оплаты полученного товара, а также 4000 руб. - расходы представителя по оказанию юридических услуг и 788 руб. 24 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 159 руб. 64 коп.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжа­ловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в за­конную силу.

Судья Н.В.Рябухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3899/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 16 августа 2006

Поиск в тексте