• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2007 года  Дело N А72-389/2007

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2007 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыбалко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком», г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», г. Ульяновск

третье лицо - Открытое акционерное общество «Волжская Территориальная Генерирующая Компания», г. Ульяновск

о взыскании 23574006 руб. 57 коп.

при участии в заседании:

от истца - О.В.Головлева, доверенность от 12.02.2007 г.;

от ответчика - не явился (уведомлен);

от третьего лица - не явился (уведомлен);

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» о взыскании 17318751 руб. 98 коп. - основного долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Волжская Территориальная Генерирующая Компания».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2007 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 23574 006 руб. 57 коп. - основного долга за октябрь 2006 г. - февраль 2007 г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 8400606 руб. 57 коп. - основного долга за январь-февраль 2007 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец настаивает на исковых требованиях, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2006 г. между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Теплоком» (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЭС» (Абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 1287, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 1.2 договора № 1287 от 17.07.2006 г. стороны установили, что договорный (ориентировочный) годовой объем отпуска тепловой энергии Абоненту в натуральной выражении определяется исходя из заявленного Абонентом объема ориентировочно в количестве 163484,7 Гкал, 1403178,2 Тн, в стоимостном выражении - ориентировочно на сумму 110553616 руб. 67 коп. с учетом НДС, со средней часовой нагрузкой 54,1398 Гкал/час.

Актом от 31.10.2006 г. стороны определили перечень жилых домов, находящихся в управлении ООО «РЭС», и границы балансовой принадлежности тепловых сетей (цоколь зданий) (т.1 л.д. 45).

31.01.2007 г. ООО «РЭС» направило УМУП «Теплоком» письмо № 96, в котором привело перечень обслуживаемых объектов с указанием проектных нагрузок на 2007 г.

В судебное заседание истец представил подписанные обеими сторонами приложения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 к договору № 1287 от 17.07.2006 г., которыми, в том числе, стороны согласовали границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей; договорный (ориентировочный) объем поставок тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по периодам, расчет потерь тепла.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Феде­рации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В подтверждение отпуска тепловой энергии в январе-феврале 2007 г. истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ № 80/613 от 31.01.2007 г., № 501/613 от 28.02.2007 г. (т. 3 л.д. 9-10, 14-15).

Согласно данным истца ответчик потребил в январе-феврале 2007 г. тепловую энергию в количестве 34038.53 Гкал на общую сумму 23875152 руб. 64 коп.

Акты приемки выполненных работ подписаны со стороны ответчика с протоколами разногласий, из чего следует, что объемы потребленной тепловой энергии в январе-феврале 2007 г. сторонами не согласованы.

Однако, суд считает, что истец обоснованно включил в акт приемки-передачи тепловой энергии данные о потреблении ответчиком тепловой энергии в указанных объемах.

В соответствии с п.3.1. договора №1287 от 17.07.2006г. учет тепловой энергии осуществляется по приборам коммерческого учета, указанным в приложении №4 к договору.

Пунктом 2.3.3. договора на Абонента возложена обязанность в течение трех месяцев со дня подписания договора установить на своих объектах приборы учета тепловой энергии и теплоносителя.

Приборы учета Абонентом установлены не были.

Согласно п.3.6. договора при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя рассчитывается ежемесячно Теплоснабжающей организацией в соответствии с указанными в настоящем договоре тепловыми нагрузками с применением «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утв. приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 г.

Приведенный истцом расчет потребленной ответчиком теплоэнергии (т.3 л.д. 3), соответствует названной Методике и основан на данных, подтвержденных представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: актами приемки тепловой энергии от ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая Компания» за январь-февраль 2007 г., показаниями приборов учета абонентов УМУП «Теплоком» за январь-февраль 2007г. с приложением актов на отпуск тепла конкретным абонентам, проектными характеристиками жилого фонда ООО «РЭС» (приложение №1 к договору), иными доказательствами.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета потребленной в январе-феврале 2007 г. тепловой энергии (т.3 л.д.3) не представил.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 72-75), суд не может принять по внимание. Ответчик, оспаривая объемы тепловой энергии, включенные в акты приемки за август-декабрь 2006г., представил свой расчет объемов потребленной тепловой энергии. Данный расчет не основан на фактических обстоятельствах дела, не подтвержден документально и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела Отчета о научно-исследовательской работе «Экспертиза расчетов потребления ООО «РЭС» тепловой энергии, получаемой от УМУП «Теплоком» от 07.05.2007 г., проведенного Некоммерческим партнерством «Ульяновский Технопарк-УлГТУ», следует, что вычисления, выполненные специалистами ООО «РЭС», характеризуются отклонениями от действующих нормативных документов и методик, принятием необоснованных исходных данных, в связи с чем не могут быть приняты для расчетов за потребленную тепловую энергию.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию в августе-декабре 2006 г. погашена в полном объеме. Добровольное погашение ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию в августе-декабре 2006 г., несмотря на представленные ранее возражения, также свидетельствует о признании ответчиком обоснованности расчетов истца.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает доказанным факт потребления ответчиком тепловой энергии в январе-феврале 2007 г. на общую сумму 23875152 руб. 64 коп., в объемах, указанных в актах приемки-передачи теплоэнергии по данным истца.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.3 договора № 1287 от 17.07.2006 г. оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору производится Абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ, оформленного в соответствии с договором.

По сведениям истца ответчик частично оплатил задолженность за потребленную тепловую энергию в январе-феврале 2007 г. в сумме 15474546 руб. 07 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 8400606 руб. 57 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Феде­рации обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по оплате полученной от истца тепловой энергии, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 8400606 руб. 57 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 - 177, 180 - 182 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований и о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» 8400606 руб. 57 коп. - основной долг, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 503 руб. 03 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья подпись И.В. Рыбалко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-389/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 15 мая 2007

Поиск в тексте