АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 июня 2006 года Дело N А72-3926/2006
Арбитражный суд Ульяновской области в составе:
судьи О.А.Лубяновой
при ведении протокола судебного заседания судьей О.А.Лубяновой ,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта , г. Ульяновск
к Индивидуальному предпринимателю Мяликову Фархату Вякильевичу
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Полищук О.Н., доверенность от 10.01.2006г.
от ответчика -не явился, уведомлен
установил:
в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Управление Государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта , г. Ульяновск с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мяликова Фархата Вякильевича по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании заявитель обратился с ходатайством об уточнении имени ответчика- вместо «Фиркат» должно быть указано «Фархат».
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, вручено 22.05.06г., о чем свидетельствует почтовое уведомление №1679.
Согласно п.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
При данных обстоятельствах спор рассматривается в соответствии с п.3 ст.156, п.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается следующее:
Индивидуальному предпринимателю Мяликову Ф.В. выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров АСС -73-802127 от 14.05.2002г. сроком на 5 лет, к лицензии выданы две лицензионных карточки.
03.05.2006г. в 13 часов 30 минут на посту ГИБДД Засвияжский проведена проверка автотранспортного средства Мерседес рег. знак В 539 ОА под управлением водителя Захарова А.И., осуществляющего перевозку пассажиров в количестве 3 человек по лицензионной карточке ИП Мяликова Ф.В.
По результатам проверки составлен рапорт №0029 от 03.05.2006г.
15.05.2005г. составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что предприниматель Мяликов Ф.В. допустил выпуск на линию водителя Захарова А.И., на автомобиле Мерседес рег. знак В 539 ОА 73, без путевого листа, прохождения предрейсового медицинского осмотра и без контроля технического состояния транспортного средства.
Протокол подписан предпринимателем с объяснениями: 03.05.2006г. водитель Захаров А.И. перевозил 3 пассажиров без путевого листа в связи с тем, что не сумел проконтролировать водителя.
Тем самым ИП Мяликов Ф.В. не выполнил требований п.2.3.6 Приказа Минтранса РФ №2 от 08.01.1997г. , Приказа Минтранса РФ №68 от 30.06.2000г., ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г., Приказа Минтранса РФ №27 от 09.03.2006г.
Заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
Согласно ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.
В соответствии с ч.1 ст.23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медосмотров водителей транспортных средств.
В силу пунктов 3.3.3, 4.3 приказа Минтранса РФ №27 от 09.03.1995г. «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки, учет неисправностей транспортных средств и их устранения.
Согласно п.2 Приказа Минтранса РФ №68 от 30.06.2000г. «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» предприниматели обязаны применять при осуществлении перевозок путевые листы и вести журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя.
Указанные условия предпринимателем. Мяликовым Ф.В. не соблюдены.
В силу ч.3. ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.
С учетом обстоятельств правонарушения и личности ответчика суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере в виде штрафа в размере 30 минимальных месячных оплат труда что на дату рассмотрения дела составляет 3.000 руб.
Исходя из положений ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Учитывая изложенное и руководствуясь 3 ст 14.1., 29.9 КоАП РФ, статьями 49, 167, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство заявителя об уточнении имени ответчика удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Мяликова Фархата Вякильевича (09.04.1965 года рождения, место рождения г. Димитровград, место жительства Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свердлова, 15, зарегистрирован в качестве предпринимателя 28.03.2001г администрацией г. Димитровграда, перерегистрирован 14.07.2004г. инспекцией МНС России по г. Димитровграду Ульяновской области) к административной ответственности по ч. 3 ст 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 3 000 рублей.
Штраф может быть добровольно оплачен ответчиком в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу.
Об оплате штрафа ИП Мяликов Ф.В. должен незамедлительно поставить в известность арбитражный суд, принявший решение, представив доказательства уплаты штрафа.
При неуплате штрафа в указанный срок исполнительный лист, выданный на основании данного решения, будет направлен судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
