• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2007 года  Дело N А72-3939/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.Б.Рождествиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Б.Рождествиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Тетюшское»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области

о признании недействительными :

- решения №122 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15.06.2007г. ,

- решения №123 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15.06.2007г. ,

- решения №134 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 15.06.2007г.,

- постановления №134 от 15.06.2007г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

при участии в заседании представителей:

от заявителя-Ф.Ф.Замалетдинова, по доверенности от 21.06.2007г.

от налогового органа-Л.А.Миги, по доверенности от 09.01.2007г.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Тетюшское» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области :

- решения №122 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15.06.2007г.

- решения №123 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15.06.2007г.

- решения №134 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 15.06.2007г.,

- постановления №134 от 15.06.2007г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 55000 рублей заявитель просит взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области.

Налоговый орган предъявленные требования не признал.

Из материалов дела усматривается, что в результате неисполнения ЗАО «Тетюшское» требований № 579 от 13.02.2007 г., № 51895 от 13.02.2007 г. и № 3919 от 04.05.2007 г. и инкассового поручения № 10553 от 02.06.2007 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области 15.06.2007г. приняты решения №122, №123 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, решение №134 и постановление №134 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с принятыми Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области ненормативными актами, ЗАО «Тетюшское» обратилось с заявлением в суд.

Суть требований заявителя сводится к следующему.

1. В соответствии с п.3 ст.46 Налогового Кодекса РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств не может быть принято позднее 2-х месяцев после истечения срока, установленного в требовании. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Срок исполнения требований Инспекции № 579 от 13.02.2007г. и №51895 от 13.02.2007 г. установлен датой 01.03.2007 г. Пресекательный двухмесячный срок для бесспорного принудительного взыскания налогов, пени и штрафов по этим требованиям истек 01.05.2007 г.

Следовательно, решение ответчика № 134 от 15.06.2007 г. и постановление №134 от 15.06.2007 г., принятые по ст. 47 НК РФ с нарушением норм п.3 ст. 46 исполнению не могут подлежать, так как они приняты с нарушением Закона.

2.Согласно п.2 ст.76 Налогового Кодекса РФ решение о приостановлении операций на счетах налогоплательщика принимается не ранее принятия решения о взыскании налога, пени и налоговых санкций за счет денежных средств. Решение о взыскании налога, пени и налоговых санкций за счет денежных средств ЗАО «Тетюшское» по нормам ст. 46 НК РФ инспекцией не принималось и в адрес заявителя не направлялось.

Следовательно, приняв решения № 122 и № 123 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика без принятия ранее решения о взыскании за счет денежных средств по нормам ст. 46 НК РФ, налоговый орган нарушил нормы п.2.ст.76 Налогового Кодекса РФ.

3.В решениях за №№122 и 123 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не указаны суммы задолженности по налогам, пени и штрафам, подлежащие бесспорному принудительному взысканию, чем нарушены нормы абзаца 3-го п. 2 ст. 76 НК РФ.

4.В решениях за №№ 122,123 и 134 указано на неисполнение ЗАО «Тетюшское» инкассового поручения № 10553 от 02.06.2007 г.

В банки, где находятся счета заявителя, инкассовое поручение №10553 от 02.06.07г. не поступало, следовательно, не могло быть исполнено по причине его непоступления и указание инспекцией о его неисполнении в качестве основания для принятия своих решений № 122, № 123 и № 134 является неправомерным.

5. Общая сумма требований № 579 от 13.02.2007 г., № 51895 от 13.02.2007 г. и №3919 от 04.05.2007 г. составляет 4310212,80 руб, в том числе: 3040705,26 руб. налогов; 805397,27 руб. пени; 464110,25 руб. штрафов.

Инспекция по решению № 134 и постановлению № 134 от 15.06.07 г. взыскивает за счет имущества ЗАО «Тетюшское» сумму 3559818,24 руб. в том числе: 2290711,22 руб. налогов; 804996,77 руб. пени; 464110,25 руб. штрафов.

Заявитель до даты принятия ответчиком решений № № 122,123 и 134, основанных на неисполнении требований №579, № 51895 и № 3919, оплатил 710000 руб. единого сельхозналога, указанного в требовании № 3919 нижеследующими платежными поручениями:

- №352 от 03.05.2007 г. в сумме 80000,00 руб.;

- №379 от 10.05.2007 г. в сумме 100000,00 руб.;

- №406 от 15.05.2007 г. в сумме 300000,00 руб.;

- №443 от 22.05.2007 г. в сумме 200000,00 руб.;

- №519 от 05.06.2007 г. в сумме 30000,00 руб.

Аналогично во исполнение требования №51895 от 13.02.2007 г. была произведена оплата земельного налога в сумме 350000,0 руб. по следующим платежным поручениям:

- Платежное поручение №380 от 10.05.2007 г. - 50000 руб.,

- Платежное поручение №9 от 13.06.2007 г. - 300000 руб.

Следовательно, на дату принятия решений №№122,123 и 134 - 15.06.2007 г. обязанность заявителя по уплате налогов согласно требований № 3919 и № 51895 изменилась и составила на 13.06.07 г. сумму 1980705,26 руб.(3040705,26 - 1060000,0) и ответчик обязан был направить уточненные требования, чего не было сделано.

В результате ответчик завысил сумму налогов ко взысканию по решению №134 на 310005,96 руб. (2290711,22 руб. - 1980705,26 руб.).

6.В требовании №3919 от 04.05.2007 г. незаконно завышена сумма пени, начисленная на недоимку по единому сельхозналогу. Период начисления пени на недоимку, ставка начисления пени в требовании не указаны.

По состоянию на 04.05.2007 г. недоимка по единому сельхозналогу, указанная в требовании, составляет 720154,00 руб. с законодательно установленным сроком уплаты 02.04.2007 г.

03.05.07 г. сумма единого сельхозналога заявителем была частично внесена в бюджет сумма единого сельхозналога в размере 80000,0 руб, следовательно:

- сумма недоимки, неоплаченная с 03.04.07г. по 02.05. 07 г. включительно, составляет 720154,0 руб. с просрочкой оплаты 30 календарных дней;

- сумма недоимки, неоплаченная с 03.05.07 г. по 04.05.07 г. составляет 640154, 0 руб. с просрочкой оплаты 2 календарных дня.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ за этот период установлена 10,5 % (телеграмма ЦБ РФ №1788-У от 26.01.2007 г.).

Расчет пени на недоимку: 720154 х (10,5/300:100) х 30 = 7561,52 руб.

Расчет пени на недоимку: 640154 х (10,5/300:100) х 2 = 448,11 руб.

Всего пени к начислению 8009,63 руб. руб.

Незаконное завышение заявителем суммы пени по единому сельхозналогу, указанных в требовании №3919, составляет 45251,83 руб. (53261,46 руб. минус 8009,63 руб.).

7. Требования ответчика от 13.02.2007 г. №579 и №51895 были признаны Решением Ульяновского Арбитражного суда от 08.05.2007 г. (Дело № А72-1331/2007-13/33) частично недействительным в общей сумме 2667495,79 руб..

Налоговый орган предъявленные требования не признал, в связи с тем, что задолженность налогоплательщика перед бюджетом должна быть взыскана в порядке ст.ст. 46,47 НК РФ.

Кроме того, принимая решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика во внимание приняты сведения ОАО «Россельхозбанка», ОСБ №7002, согласно которым общий остаток денежных средств на счетах ЗАО «Тетюшское» составляет 26989,1 рублей ( 10864,42 руб., 16124,68 руб. - соответственно). Таким образом, решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика приняты в связи с недостаточностью денежных средств на счетах в банках.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сбора.х Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налоговой инспекцией не принималось. При этом налоговый орган ссылается на недостаточность денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, в доказательство представлено письмо Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 08.05.07г.

Доводы налогового органа судом не приняты. Согласно указанного письма по состоянию на 24.04.07г. остаток денежных средств на расчетном счете в Ульяновском РФ ОАО «Россельхозбанкк» составляет 10864,42 руб. Сведений о наличии денежных средств на расчетном счете налогоплательщика в Ульяновском ОСБ № 8588 налоговым органом не представлено. Доказательства того, что на расчетных счетах имеется картотека неоплаченных платежных документов, отсутствуют.

В тоже время заявителем представлены в материалы дела платежные документы об уплате налогов, пени, санкций, которые свидетельствуют о наличии денежных средств на счетах налогоплательщика в мае-июне 2007г.

Инкассовое поручение № 10553 от 02.06.07г., на которое имеется ссылка в оспариваемых ненормативных актах, в банки не поступало ( ответы от 28.06.07г. № 065-14/2169 и от 25.06.07г. № 06-4431).

Таким образом, налоговый орган не исполнил обязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ, что повлекло невозможность применения п.7 ст.46 и ст.47 НК РФ. Налоговая инспекция не исчерпала все возможные меры по взысканию недоимки по налогу и задолженности по пеням с расчетных счетов организации, следовательно, необоснованно перешла к иной процедуре принудительного взыскания указанных сумм.

Доводы заявителя о частичной оплате задолженности до вынесения инспекцией оспариваемых документов подтверждаются материалами дела. Заявитель оплатил земельный налог в сумме 350000 руб. платежными поручениями № 380 от 10.05.07г. ,№ 9 от 13.06.07г., ЕСХН в сумме 710000 руб. платежными поручениями №№ 352 от 03.05.07г.,379 от 10.05.07г.,406 от 15.05.07г..443 от 22.05.07г.,519 от 05.06.07г., налог на прибыль в сумме 3411,24 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1469,08 руб. платежными поручениями №№ 177 от 12.03.07г.,174 от 12.03.07г.,175 от 12.03.07г.,176 от 12.03.07г.

Требованием № 3919 от 04.05.07г. налогоплательщику предложено уплатить пени по ЕСХН в сумме 53261,46 руб. По расчету заявителя сумма пени должна составить 8065,72 руб.на недоимку, указанную в требовании в размере 720154 руб.

Согласно расчета налоговой инспекции пени начислены на недоимку в размере 1012948,26 руб. с 21.12.06г. по 02.04.07г., 1833102,26 руб. с 03.04.07г. по 11.04.07г.,1733102,26 руб.с 12.04.07г. по 28.04.07г.

Следовательно, пени начислены на общую сумм задолженности по ЕСХН с учетом доначислений по выездной налоговой проверке, что является неправомерным, учитывая решение суда первой инстанции от 08.05.07г., вступившее в законную силу.

Решением суда от 08.05.07г. решение налогового органа № 16-13-10/5 дсп от 26.01.07г., принятое по результатам выездной налоговой проверки, признано недействительным в части доначисления ЕСХН в сумме 1012847,20 руб., пени по ЕСХН в сумме 215328,57 руб.,привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 202569,54 руб., доначисления НДФЛ в сумме 951606 руб.пени по НДФЛ в сумме 94823,48 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 190321 руб.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога налоговый орган вправе на основании ст.76 НК РФ принять решение о приостановлении операций по счетам организации.

В рассматриваемом деле налоговый орган одновременно с принятием решения и постановления № 134 от 15.06.07г. о взыскании задолженности за счет имущества организации вынес решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 122 и 123 от 15.06.07г.

Согласно п.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскания налога или сбора.

В соответствии с п.2 ст.76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Судом установлено, что в нарушение ст.46 НК РФ решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налоговым органом не принималось.

Решения о приостановлении операций по счетам принимались не в целях обеспечения решений о взыскании налогов за счет денежных средств со счетов в банке, а в целях обеспечения решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества. Поскольку судом установлено, что решение и постановление № 134 вынесены налоговым органом неправомерно, следовательно, решения № 122 и 123 о приостановлении операций по счетам в банке также необоснованны.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявитель просит взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 55000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы участвующих в деле лиц, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Кодекса).

В обоснование заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов в сумме 55000 руб. заявитель представил договор на оказание юридических услуг №06-15/АР от 15.06.2007г., в соответствии с которым ЗАО «Тетюшское» (Заказчик) обязуется уплатить вознаграждение за оказание услуг юридического характера аудиторской фирме ООО «Центр-Учет-Сервис» (Исполнитель) в размере 55000 рублей ( п.5 договора). Однако в данном договоре не предусмотрено оказание услуг представителя по участию в рассматриваемом деле. Платежные документы также не связаны с рассмотрением данного дела.

В связи с чем заявление ЗАО «Тетюшское» о взыскании судебных расходов в сумме 55000 руб. суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО «Тетюшское» удовлетворить.

Признать недействительными принятые Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области решение №122 от 15.06.07г. и решение №123 от 15.06.07г. о приостановлении операций по счетам, решение №134 от 15.06.07г. и постановление №134 от 15.06.07г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Заявление ЗАО «Тетюшское» о взыскании судебных расходов в сумме 55000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области в пользу ЗАО «Тетюшское» расходы по госпошлине в сумме 9000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции.

Судья Г.Б.Рождествина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3939/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 01 августа 2007

Поиск в тексте