• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2006 года  Дело N А72-3960/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В. Ипполитовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

предпринимателя Смольянинова Вячеслава Ивановича

к администрации г. Ульяновска

3-и лица: - Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области,

- Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области,

- Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ульяновской области

о признании права собственности на недостроенные складские помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова рядом с ГСК "Монолит"

при участии:

от истца - Каленов А.Г., доверенность от 19.01.2006 г.

от ответчика - не явился (уведомление)

от 3-его лица (КУИ г. Ульяновска) - не явился (реестр)

от 3-его лица (УФРС) - не явился (заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя)

от 3-его лица (КУГИ Ульяновской области) - не явился (реестр)

от 3-его лица (Теруправление Росимущества по Ульяновской области) - не явился (заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя)

установил:

предприниматель Смольянинов Вячеслав Геннадьевич обратился в арбитражный суд Ульяновской области с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на недостроенные складские помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова рядом с ГСК "Монолит".

Ответчик иск не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку права и законные интересы истца не нарушал.

Третьи лица (КУИ г. Ульяновска, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Теруправления Росимущества по Ульяновской области) не возражают против удовлетворения требований истца.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились.

Согласно статье 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует:

По сведениям истца без получения разрешения ИП Смольянинов В.И. произвел строительство складских помещений по пр. Антонова рябом с ГКС "Монолит".

17.09.2004 г. на заседании межведомственной комиссии по самовольному строительству объектов в г. Ульяновске рассмотрен вопрос о возможности сохранности самовольно возведенных, незавершенных строительством складских помещений и принято решение: "незавершенные строительством складские помещения по пр. Антонова, рядом с ГСК "Монолит", признать самовольно возведенными. Сохранение самовольных незавершенных строительством складских помещений на земельном участке, площадью 284 кв.м. по пр. Антонова, возможно; а также рекомендовано ИП Смольянинову В.И. переработать фасадное решение и эскизный проект согласовать в Управление архитектуры и градостроительства.

15.07.2005 г. постановлением главы г. Ульяновска № 1388 предпринимателю Смольянинову В.И. передан в аренду сроком на 11 месяцев (период строительства) земельный участок, площадью 284 кв.м. по пр-ту Антонова (рядом с ГСК "Монолит") в Заволжском районе под незавершенными строительством складскими помещениями.

25.08.2005 г. между администрацией (мэрией) г. Ульяновска и ИП "Смольяниновым В.И. оформлен договор аренды земельного участка, площадью 284 кв.м. по пр-ту Антонова (рядом с ГСК "Монолит") в Заволжском районе под незавершенными строительством складскими помещениями.

Истец просит признать право собственности на недостроенные складские помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова рядом с ГСК "Монолит".

Исследовав и оценив представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд считает в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

По определениям арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2006 г., от 09.08.2006 г. с предложением представить в материалы дела документы в доказательства существования объекта в натуре (технический паспорт, действующий на момент подачи иска); документы, свидетельствующие о безопасности постройки истец суду не представил.

Договор № 1392 от 08.08.2006 г. на выполнение работ по технической паспортизации, изготовлению технического паспорта, справки о регистрации адреса строения не является доказательством существования объекта в натуре.

В силу действия статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество может быть признано на индивидуально-определенную вещь.

Для объектов недвижимого имущества - это технический паспорт (план недвижимого имущества) с указанием кадастрового номера, литер, площади объекта недвижимости.

Истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств наличия у объекта недвижимости индивидуально-определенных признаков, поскольку из имеющихся в материалах дела документов невозможно достоверно установить на какой объект, какой площадью истец просит признать право собственности.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

17.09.2004 г. на заседании межведомственной комиссии по самовольному строительству объектов в г. Ульяновске рассмотрен вопрос о возможности сохранности самовольно возведенных, незавершенных строительством складских помещений и принято решение: рекомендовать ИП Смольянинову В.И. переработать фасадное решение и эскизный проект согласовать в Управление архитектуры и градостроительства.

По результатам обследования ОАО "ЦНИИЭП жилища" в 2004 г. составило техническое заключения по факту обследования технического состояния строительных конструкций пристройки складских помещений к ГКС "Монолит", из которого следует, что:

- необходимо срочно продолжить строительство и принять меры по защите металла в несущих конструкциях в соответствии с требованиями СНиП 2.03-75 "Защита строительных конструкций от коррозии";

- при строительстве второго этажа металлическую балку следует заменить на балку по специальному проекту;

- плиты смонтированы перекрытия местами имеют малое опирание на стены (до 60 мм), не обнаружено мест анкеровки плит перекрытия к стенам (необходимо обеспечить достаточное опирание плит перекрытий)

Рекомендации, указанные в техническом отчете (заключении) истцом по состоянию на август 2006 г. не исполнены.

Таким образом, истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств наличия у объекта недвижимости индивидуально-определенных признаков и документов в подтверждение безопасности самовольных построек, а в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений

Расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано: в течение ме­сяца после принятия решения путем подачи апелляци­онной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.В. Ипполитова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3960/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 18 августа 2006

Поиск в тексте