АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2006 года Дело N А72-3963/2006
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ипполитовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «МедиДент»
к администрации г. Ульяновска
3-и лица: - Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области
- Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ульяновской области
- Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области
- судебный пристав-исполнитель Железнодорожного ОСП Шакмаева А.С.,
- ЗАО «Многопрофильный деловой центр»,
- АОЗТ «ЦСМТ»
о признании права собственности
при участии:
от истца - Козлова Е.В.., доверенность от 20.07.2006 г.
от ответчика - не явился (уведомление)
от 3-его лица (КУГИ Ульяновской области) - Стерлядев Э.В., главный специалист, доверенность от 05.07.2006 г. № 07-93
от 3-их лиц - не явились (уведомления)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МедиДент» обратился в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на самовольно построенные пристрой к зданию (литер А3), гараж (литер Г, Г1, Г2, Г3) хозпостройки (литеры Г4), здания складов (литеры Г5, Г6), здание бройлерной (литер Г7).
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении предмета иска и просит признать право собственности на самовольно построенные объекты недвижимости на:
- пристрой к зданию, общей площадью 204,1 кв.м, кадастровый номер 73:24:010906:8:0205530001:100101-100701, 100102-100702 (литер А3);
- здание гаражей и хозпостроек, общей площадью 337,36 кв.м., кадастровый номер 73:24:010906:8:020553003 (литеры В, В1-В4);
- здание складов, общей площадью 58,44 кв.м. (литеры Г, Г1),
расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Амурская, 8.
В порядке статьи 49 АПК РФ суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.
Определениями арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2006 г., от 17.07.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ульяновской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного ОСП Шакмаева А.С., ЗАО «Многопрофильный деловой центр», АОЗТ «ЦСМТ»
Ответчик (администрация г. Ульяновска) иск не признает, пояснив, что права и законные интересы истца не нарушала и считает себя ненадлежащим ответчиком.
Ответчик и третьи лица (КУИ г. Ульяновска, Теруправление Росимущества Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного района, АОЗТ «ЦСМТ», ЗАО «МДЦ») извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела следует:
09.09.2002 г. согласно протокола № 1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества ООО «Меди Дент» приобрело у Российского Фонда федерального имущества два пристроя к существующему зданию, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Амурская, 8.
Истец без получения разрешения уполномоченных органов построил: пристрои к зданию (литер А3), гаражи (литеры Г, Г1, Г2, Г3), хозпостройки (литер Г4), здания складов (литер Г5, Г6), здание бройлерной (литер Г7).
26.05.2005 г. УОГУП Бюро технической инвентаризации оформило план недвижимого имущества на помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Амурская, 8, кадастровый номер 73:24:010906: 8:020553003.
12.04.2006 г. на заседании межведомственной комиссии при администрации города рассмотрен вопрос о возможности сохранения построенных гаражей, хозпостроек и пристроя к существующему зданию по ул. Амурской, 8 и принято решение: «сохранение строений по ул. Амурской, 8, возможно.».
Истец просит признать право собственности на самовольно построенные объекты недвижимости:
- пристрой к зданию, общей площадью 204,1 кв.м, кадастровый номер 73:24:010906:8:0205530001:100101-100701, 100102-100702 (литер А3);
- здание гаражей и хозпостроек, общей площадью 337,36 кв.м., кадастровый номер 73:24:010906:8:020553003 (литеры В, В1-В4);
- здание складов, общей площадью 58,44 кв.м. (литеры Г, Г1),
расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Амурская, 8.
Исследовав и оценив представленные в деле документы, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно «Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске» утв. решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. № 90, вопрос о возможности сохранения самовольно возведенных построек рассматривается на межведомственной комиссии при администрации города. В случае принятия решения о сохранении самовольной постройки на самовольно занятом земельном участке указанное решение Комиссии является основанием для предоставления данному лицу (лицам) земельного участка в установленном порядке
Следует учесть, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Согласно пункта 34 постановления пленума ВАС РФ и ВС РФ № 6/8 при рассмотрении дел о признании права собственности на недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
Документы, подтверждающие выделение земельного участка под спорные постройки, истцом не представлены.
В силу действия статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществимшем самовольную постройку.
Истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств возведения спорных объектов недвижимости за счет собственных средств.
Напротив, материалами дела доказано, что истец приобрел два пристроя к существующему зданию по ул. Амурской, 8 на торгах.
Но статья 222 Гражданского кодекса РФ не распространяет свое действие на лицо, которое приобрело самовольную постройку по сделке.
Другие объекты по л. Амурская, 8 возведены АО «ЦСМТ».
При данных обстоятельствах суд считает, что истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств о выделении земельного участка под самовольную постройку и возведения спорных построек за счет собственных средств, а в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Расходы по госпошлине следует отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об уточнении предмета иска удовлетворить.
В иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано: в течение месяца после принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья И.В. Ипполитова.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
