• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2007 года  Дело N А72-3966/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К.Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.К.Малкиной ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Ульяновскмостострой »

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

о признании незаконным решения налогового органа №754 от 18.09.06г.

при участии в заседании:

от заявителя - Е.П.Беляева, по доверенности от 03.04.2006г.;

от ответчика - Червяков П.С., доверенность № 16-04/29 от 09.01.07г.

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Ульяновскмостострой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области №754 от 18.09.06г. и обязании Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области отозвать инкассовое поручение № 2400 от 18.09.2006г.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта налогового органа.

Налоговый орган предъявленные требования не признал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2005г. ОАО «Ульяновскмостострой» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

23.08.2006г. Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области выставила в адрес ОАО «Ульяновскмостострой» требование №1992 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 46742,82 руб. с указанием на срок добровольной оплаты до 02.09.2006г.

В связи с тем, что в указанный срок требование не исполнено, 18.09.2006г. руководителем Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области принято решение №754 о взыскании налога и пени в общей сумме 46742,82 руб. за счет денежных средств ОАО «Ульяновскмостострой» на счетах в банках.

В целях исполнения указанных выше решения и требования, налоговым органом 18.09.2006г. в Ульяновское ОСБ России №8588/35 направлено инкассовое поручение № 2400.

Заявитель, посчитав, указанный выше ненормативный акт налогового органа противоречащим нормам Закона о несостоятельности (банкротстве) обратился с заявлением в суд.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считая, со ссылкой на п.11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.02.2006 N 25, что задолженность по налогу и пени, образовавшаяся после введения конкурсного производства признается текущей и удовлетворяется в установленном законом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с открытием конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, ..., а также текущие обязательства, указанные в п.1 ст.134 Закона о несостоятельности могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве вопрос о взыскании с организации налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном названным Законом.

Из требования №1992 от 23.08.06г. следует, что налогоплательщику предъявлены к уплате пени, начисленные по состоянию на 21.08.2006г.

Налоговый орган представил в материалы дела расчет пеней, из которого следует, что пени начислены за период с 02.08.2006г. по 22.08.06г. на задолженность по налогу на имущество, образовавшуюся как в процедуре внешнего управления, так и в конкурсном производстве. Пени начислены в конкурсном производстве.

В соответствии со ст.126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) » от 26.10.02г. № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В абзаце первом п.29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.02.2006 N 25 разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

В абзаце втором п.29 вышеназванного Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации разъяснено, что требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, в любом случае взыскание сумм пени с налогоплательщика является неправомерным.

При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для взыскания налога и пени в бесспорном порядке.

В Постановлении от 16 июля 2004г. № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на недопустимость формального подхода к судебной защите. Закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений государственных и иных органов, на что и ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ подлежит и удовлетворению в порядке ст. 159 АПК РФ.

Учитывая изложенное заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения расходов по госпошлине на налогоплательщика суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 197-201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ принять и удовлетворить в порядке ст. 159 АПК РФ.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области №754 от 18.09.06г.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области отозвать инкассовое поручение № 2400 от 18.09.2006г. с расчетного счета открытого акционерного общества «Ульяновскмостострой» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья О.К.Малкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3966/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 27 июля 2007

Поиск в тексте