АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2007 года Дело N А72-4005/2007
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Спириной Галины Вячеславовны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Спириной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Управление механизации № 2», г. Ульяновск
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фаритон», г. Ульяновск
третьи лица:
- Служба по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности по Ульяновской области;
- Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области;
- Главное управление МЧС по Ульяновской области;
о взыскании 23 847 руб. 30 коп.
при участии:
от истца - Вихляева К.С., доверенность № 808 от 11.01.2007 г.;
от ответчика - не явился, уведомление 22398;
от третьего лица ГУ МЧС России по Ульяновской области - Верижникова Н.Л., доверенность № 77-11 от 10.01.2007 г.;
от третьего лица Службы ГО, ЧС и ПБ Ульяновской области - Дмитрова Е.А., доверенность № 1047-04/56-15 от 01.12.2006 г.;
от третьего лица ТУФАУФИ по Ульяновской области - не явился, реестр;
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Управление механизации № 2», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фаритон», г. Ульяновск, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме 23 847 руб. 30 коп., расходы по госпошлине в сумме 953 руб. 89 коп.
Определением от 13.08.2007 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службу по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности по Ульяновской области.
Определением от 28.08.2007 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, Главное управление МЧС по Ульяновской области.
Ответчик и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили.
Служба по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности по Ульяновской области и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области заявленные требования поддерживают.
Дело рассматривается в судебном заседание в отсутствии ответчика и третьего лица, Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные документы, выслушав представителей истца и третьих лиц Службы ГО, ЧС и ПБ Ульяновской области и ГУ МЧС России по Ульяновской области, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что 23.07.2004 г. ООО «Торговый дом Фаритон» (Заказчик) и ЗАО «Управление механизации № 2» (Подрядчик) заключили договор №108 подряда и предоставления в эксплуатацию гусеничного крана РДК-25 с обслуживающим персоналом для работ на объекте: Пожарное депо на 8 а/машин по ул.К.Маркса, г.Ульяновска.
Согласно п.3.1.договора стоимость эксплуатации гусеничного крана РДК-25 определяется по цене одного машино-часа, равной 428 руб., без учета НДС.
Согласно п.3.3 договора заказчик оплачивает дополнительно:
3.3.1. работу в выходные и праздничные дни в размере дневного заработка машиниста;
3.3.2. стоимость разработки ППР в сумме 2 542 руб. с НДС, определяемой согласно Приложению №1 (Расчет №1);
3.3.3. стоимость перевозки гусеничного крана на объект и обратно в сумме 43 193 руб. 90 коп. с НДС, определяемой согласно Приложению №2 (Калькуляция №1);
3.3.4. стоимость дополнительных работ и затрат, выявленных в процессе производства работ, по фактически выполненным объемам и понесенным затратам.
Согласно п.6.1. договора расчеты между Заказчиком и Подрядчиком Заказчик производит ежемесячно предоплатой денежными средствами.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения истцом обусловленных договором работ удостоверяется актом от 29.10.2004 г., подтверждающим перевозку крана (л.д. 10), рапортами-нарядами и счетами-фактурами на оплату услуг гусеничного крана (л.д. 57-73), актами от 29.10.2004 г. на разработку ППР гусеничным краном. Ответчиком факт выполнения работ не оспаривается.
Всего истцом выполнено:
- перевозка крана, счет-фактура №4726 от 29.10.2004 г. на сумму 43 193 руб. 90 коп.;
- разработка ППР, счет-фактура №4727 от 29.10.2004 г. на сумму 2 542 руб. 00 коп.;
- услуги крана: счет-фактура №3243 от 20.08.2004 г. на сумму 27 777 руб. 20 коп.;
счет-фактура №3426 от 31.08.2004 г. на сумму 32 322 руб. 56 коп.;
счет-фактура №3644 от 10.09.2004 г. на сумму 37 080 руб. 32 коп.;
счет-фактура №3799 от 20.09.2004 г. на сумму 30 302 руб. 40 коп.;
счет-фактура №3950 от 29.09.2004 г. на сумму 24 241 руб. 92 коп.;
счет-фактура №4227 от 14.10.2004 г. на сумму 18 181 руб. 44 коп.;
счет-фактура №4377 от 21.10.2004 г. на сумму 24 241 руб. 92 коп.;
счет-фактура №4598 от 29.10.2004 г. на сумму 8 080 руб. 64 коп.
Итого на сумму 247 964 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий не допускается.
Ответчиком перечислено по платежным поручениям №288 от 07.09.2004 г. - 34 117 руб., №328 от 21.09.2004 г. - 90 000 руб.
По акту приема-передачи от 27.07.2004 г. ООО «Торговый дом Фаритон» передало ЗАО «Управление механизации № 2» вексель Сбербанка России ВН № 0445838 номинальной стоимостью 100 000 руб.
Кроме того, истец произвел ремонт раздаточной коробки (счет-фактура №162 от 28.01.2005 г. на сумму 3 504 руб. 60 коп.), который оплачен ответчиком по платежному поручению №28 от 27.01.2005 г. в полной сумме 3 504 руб. 60 коп. (л.д. 79).
С учетом изложенного, сумма долга ответчика составляет 23 847 руб. 30 коп.
Данный факт ответчиком не оспаривается. ООО «Торговый дом Фаритон» выставило Службе ГО, ЧС и ПБ Ульяновской области на оплату услуг РДК-25-1 Гусеничного крана, объект: Пожарное депо на 8 а/машин по ул.К.Маркса, г.Ульяновска, счет-фактуру №1 от 15.03.2007 г. на сумму 24 241 руб. 92 коп.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что выполненные истцом работы не оплачены, поскольку ООО «Торговый дом Фаритон» является Подрядчиком по строительству объекта «Пожарное депо», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, в соответствии с п.1.1.Государственного контракта осуществлял привлечение третьих лиц для выполнения принятых на себя обязательств. Оплата за выполненный объем работ должна была осуществляться Службой ГО, ЧС и ПБ Ульяновской области, перечисленные денежные средства от Службы ГО, ЧС и ПБ Ульяновской области ООО «Торговый дом Фаритон» должно было направлять привлеченным третьим лицам.
При этом суд учитывает, что отношения истца и ответчика носят самостоятельный характер, условия оплаты определены в договоре № 108 от 23.07.2004 г. и не зависят от получения оплаты от контрагента ООО «Торговый дом Фаритон».
При данных обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фаритон», г. Ульяновск в пользу Закрытого акционерного общества «Управление механизации № 2», г. Ульяновск сумму долга в размере 23 847 руб. 30 коп. и 953 руб. 89 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Г.В. Спирина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
